Рішення № 5171283, 23.01.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-102/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

23.01.2009 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - Дворніченка В.І.,

при секретарі - Турок Б.Б.

за участю представника позивача: Лендєл П.С.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі філії "Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 36596, 17 гривень боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 36596, 17 гривень боргу за кредитним договором .

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 19.08.2006 року був укладений кредитно-заставний договір № MKG0SE00000379 в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з "15" по "20" число кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 816, 12 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 15000 грн., але відповідач в порушення умов кредитного договору зобов»язання належним чином не виконав і його заборгованість станом на 16.10.2008 року становить 36596, 17 грн., з яких : 13781, 178 грн.-заборгованість за кредитом, 11343, 05 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4947, 35 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 6523, 99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, пояснивши, що на неодноразові нагадування про прострочення платежів та погашення заборгованості відповідачем належним чином прореаговано не було.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.08.2006 року в Хустському відділенні філії «Закарпатського РУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк» ним дійсно було підписано кредитно-заставний договір та заяву про видачу готівки в сумі15000 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договор.

2

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем на підставі кредитно-заставного договору № MKG0SE00000379 від 19.08.2006 року було отримано кредит в розмірі 15000 гривень.

Відповідно до п.1.1. Кредитно-заставного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти у вигляді готівки у розмірі 15000 грн, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався в період з 15-го по 20-те число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості. Згідно з п.4.1 Кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день просрочки платежу, (а.с. 4-6, 6 зв.).

Свої зобов'язання за кредитно-заставним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 15000 грн., але відповідач в порушення умов договору виконав свої зобов'язання неналежним чином і його заборгованість станом на 16.10.2008 року становить 36596, 17 грн., з яких : 13781, 178 грн. -заборгованість за кредитом, 11343, 05 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4947, 35 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 6523, 99 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 174 212-215, 225 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах №29092829003111, МФО №305299 36596, 17 грн. (тридцять шість тисяч п»ятсот дев»яносто шість гривень 17 копійок) за кредитним договором №MKG0SE00000379 від 19.08.2006 року.

Стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ, вул. .Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001 судові витрати: 365, 96 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.