Ухвала суду № 51712245, 30.09.2015, Приморський районний суд Запорізької області

Справа № 326/1605/15-цр.

Провадження № 2/326/714/2015

УХВАЛА

про забезпечення позову

30 вересня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», треті особи: Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсною держану реєстрацію права власності на базу відпочинку, витребування майна та визнання недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», треті особи: Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним договору іпотеки, визнання недійсною держану реєстрацію права власності на базу відпочинку, витребування майна та визнання недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 27.09.2002 року їй на праві приватної власності належить єдиний майновий комплекс база відпочинку «Березка», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, б.43. Рішенням Шевченківського райсуду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року право власності на указаний майновий комплекс визнано за ОСОБА_3 Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2014 року зазначене рішення Шевченківського райсуду м. Запоріжжя скасовано, за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частку 69/100 частин квартири №85, 86 по вул. Стефанова,44 в м. Запоріжжя. Решту заявлених вимог, в тому числі щодо її права на нерухоме майно у вигляді єдиного майнового комплексу база відпочинку «Березка», залишено без задоволення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2014 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2014 року залишено без змін.

ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданому на її звернення, обєкт, який розташований за адресою: Запорізька обл., м.Приморськ, вул. Курортна, буд.43, 17 жовтня 2013 року було обтяжено. Обтяження було здійснено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2. Підставою виникнення обтяження зазначено договір іпотеки, серія та номер 2110, виданий 17.10.2013р. Особа в інтересах якої встановлено обтяження вказано ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Особою, майно/права якої обтяжуються є ОСОБА_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (на час обтяження). Підставою внесення запису є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6910561. Вид обтяження заборона на нерухоме майно.

Також їй стало відомо, що в подальшому єдиний майновий комплекс база відпочинку «Березка», було відчужено, останнім власником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я».

На теперішній час вона є єдиним власником зазначеного майнового комплексу, проте дане нерухоме майно вибуло від законного власника поза його волею.

Просить суд визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 17.10.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, згідно якого Іпотекодержатель є ОСОБА_4, Іпотекодаватель є ОСОБА_3. Визнати недійсною державну реєстрацію права власності на базу відпочинку «Берізка», що розташована за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна 43, за субєктом Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я». Витребувати від останнього власника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я» на її користь єдиний майновий комплекс база відпочинку «Березка», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна 43. Визнати недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу - бази відпочинку «Березка», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна 43, за ОСОБА_3 та внести відповідні зміни в реєстраційну справу.

29.09.2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно у вигляді єдиного майнового комплексу бази відпочинку «Березка», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна 43, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили. Заборонити Реєстраційній службі Приморського районного управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-яки реєстраційні дії з нерухомим майном у вигляді єдиного майнового комплексу - бази відпочинку «Березка», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна 43, до набрання рішенням законної сили

Розглядаючи вказане клопотання, без повідомлення та виклику осіб, які беруть участь у справі, та без технічної фіксації процесу, згідно ст. 153 ч.1, ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

07.09.2015 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», треті особи: Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним договору іпотеки, визнання недійсною держану реєстрацію права власності на базу відпочинку, витребування майна та визнання недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу (а.с.2-5).

Ухвалою від 10.09.2015 року дану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.35).

Ухвалою від 25.05.2015 року провадження у цивільній справі за указаним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання на 05.10.2015 року (а.с.41).

29.09.2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

ОСОБА_5 із пунктом 4 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо нерухомого майна, а саме: єдиного майнового комплексу бази відпочинку «Березка», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна 43.

У заяві про забезпечення позову, в обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що належне їй на праві власності нерухоме майно було неодноразово відчужено, спочатку шляхом укладення договору іпотеки, де обтяжувачем зазначено ОСОБА_4 батька ОСОБА_3, а потім передано в невідомий позивачці спосіб Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», єдиним засновником якого є ОСОБА_3 колишній чоловік позивачки, який на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року зареєстрував на своє імя право власності на базу відпочинку «Березка», а в подальшому здійснив неодноразове відчуження цього нерухомого майна. Таким чином, на теперішній час існує ймовірність того, що ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я» або ОСОБА_3, який є єдиним власником цього ТОВ і безпосередньо зацікавлений в тому, щоб указане нерухоме майно знаходилось у підконтрольних йому юридичних або фізичних осіб, дізнавшись про те, що вона звернулася до суду за захистом порушених прав, всіляким чином може намагатися перешкодити повернути у власність позивачці зазначене нерухоме майно.

Враховуючи зазначене, враховуючи зміст позовних вимог, враховуючи, що відповідач - ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Даря», не позбавлена можливості відчужувати вказане майно іншим особам, суд дійшов висновку, що невжиття засобів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є очевидна можливість зміни власника нерухомого майна на іншого, що призведе до зазначених наслідків, якщо рішення суду буде винесено на користь позивача, або призведе до процесуальних порушень заявлення позову до неналежного відповідача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у вигляді єдиного майнового комплексу бази відпочинку «Березка», суд виходить з того, що накладення арешту може негативно відобразитися на діяльності бази відпочинку «Березка» та спричинити значні збитки, як зазначеній базі, так і її працівникам.

За наведених обставин вимоги заяви про забезпечення позову у цієї частині задоволенню не підлягають.

Для забезпечення позову суд вважає необхідним заборонити Реєстраційній службі Приморського районного управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-яки реєстраційні дії з нерухомим майном у вигляді єдиного майнового комплексу - бази відпочинку «Березка», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна 43, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Відповідно до ч.9 та ч.10 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись: ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», треті особи: Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсною держану реєстрацію права власності на базу відпочинку, витребування майна та визнання недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу - задовольнити частково.

Заборонити Реєстраційній службі Приморського районного управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-яки реєстраційні дії з нерухомим майном у вигляді єдиного майнового комплексу - бази відпочинку «Березка», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна 43, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Для виконання копію ухвали направити Приморському районному управлінню юстиції Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О.М. Чапланова

30.09.2015