Рішення № 51712239, 27.08.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/624 /2015

325/1366 /15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 24.11.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-07535-241110, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258904060512 в національній валюті України, випустив і надав платіжну картку, та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з кредитним лімітом на день укладення договору 2000,00 грн. Відповідно до умов Договору, держатель картки зобовязаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, процентів та комісій. Відповідач не виконує свої зобовязання належним чином, станом на 18.06.2015 року у відповідача виникла прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем становить 2475,27 грн., що складається з: 1253,64 грн. заборгованість по тілу кредиту; 503,06 грн. заборгованість з простроченого тіла кредиту; 718,57 грн. заборгованість за відсотками. У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 2475,27 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, у поданій позовній заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 24.11.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений договір № 006-07535-241110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п. 1.2 Договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а відповідач зобовязався сплачувати платежі, повязані з обслуговуванням карткового рахунку, відповідно до ОСОБА_2 («Лояльна зима»), що є Додатком № 1 до кредитного договору.

ОСОБА_2 з пунктом 1.3 Договору, Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., з встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 2 000,00 грн. При цьому, банк має право самостійно змінювати кредитний ліміт в межах ліміту кредитної лінії.

ОСОБА_2 на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет «Лояльна зима»), що є Додатком до Договору, процент за користування кредитною лінією становить 14,90 % річних; плата за обслуговування кредитного залишку становить 3,33 % щомісячно від суми використаних кредитних коштів; частка обовязкового погашення тіла кредиту 5 % від суми використаних коштів.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що кредитування в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами, та не потребує підписання додаткових угод.

Пунктом 3.6 Договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у ОСОБА_2. Обов'язковими складовими ОМП є час тка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов ОСОБА_2 до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

Відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

ОСОБА_2 розрахунку заборгованості, починаючи з лютого 2014 року у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту, сума заборгованості позичальника станом на 18.06.2015 року становить 2475,27 грн., що складається з: 1253,64 грн. заборгованість по тілу кредиту; 503,06 грн. заборгованість з простроченого тіла кредиту; 718,57 грн. заборгованість за відсотками.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_2 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за договором № 006-07535-241110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.11.2010 року в розмірі 2475 грн. 27 коп.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь державного бюджету суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 610, 1054-1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 26258904060512, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредиту за договором № 006-07535-241110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.11.2010 року в розмірі 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят пять) грн. 27 коп., з яких: 1253,64 грн. заборгованість по тілу кредиту; 503,06 грн. заборгованість з простроченого тіла кредиту; 718,57 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.В. Діденко