Постанова № 51712097, 30.09.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа №325/1601/15-к

Провадження № 1-кп/325/109/2015

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді Діденко Є.В., суддів Діоби Г.О. і ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., прокурора Кірічок В.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, в ході проведення відкритого підготовчого судового засідання в смт. Приазовське Запорізької області у кримінальному провадженні № 22015050000000174 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 4 кв. 42, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Приазовського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження у зв'язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 надав суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке вмотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме формулювання обвинувачення не є конкретним і на думку захисника містить дії, схожі на склади злочинів, передбачені статтями 109, 110, 111, 113, 114 КК України, внаслідок чого є незрозумілим для обвинуваченого. Крім того, захисник зазначає, що обвинувальний акт містить лише зміст оголошених слідчим змін до раніше повідомленої підозри та наявність достатніх доказів для повідомлення про нову підозру. Також, обвинувальний акт містить відомості про перелік слідчих та прокурорів, що не передбачено ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти судового розгляду кримінального провадження, підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акта.

Суд, перевіривши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

На переконання суду кримінальне провадження підсудне Приазовському районному суду Запорізької області, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту колегія не вбачає.

Водночас, клопотання захисника про повернення обвинувального акту на думку суду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки схожість формулювання предявленого обвинувачення із іншими складами злочину не має правового значення з огляду на те, що в обвинувальному акті конкретно кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України по предявленому йому обвинуваченню. Крім того, обвинувальний акт викладений зрозумілою мовою, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, питання про доведеність яких, з огляду на принцип презумпції невинуватості, буде вирішуватись судом під час судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Враховуючи, що підготовка справи до розгляду є завершеною суд знаходить необхідним призначити судовий розгляд.

Також, в ході підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у звязку з тим, що на даний час не зникли ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заявив про скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у звязку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника стосовно необхідності скасування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів приходить до переконання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме участь у діяльності терористичної організації, та йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжений до 19 жовтня 2015 року включно.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обовязок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування ( ст.177 КПК України).

З огляду на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює ризик переховування ОСОБА_3 від суду, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність такої небезпеки.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується, вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, згідно ч. 1 ст. 258-3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна чи без такої, він не одружений, не працює, не має міцних соціальних звязків.

На думку суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, з метою ухилення від покарання за злочин, який йому інкримінується, може без перешкод залишити місце реєстрації проживання в м. Одеса і перебувати на території, яка тимчасово не непідконтрольна українській владі в зоні проведення антитерористичної операції, чим буде переховуватися від суду і перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Також, враховуючи що в окремих регіонах України продовжується здійснення антитерористичної операції, обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність в зоні проведення антитерористичної операції, на території неконтрольованій українською владою.

Вказані обставини щодо обвинуваченого свідчать про те, що не перестали існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст. 258-3 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного судова колегія переконана у необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке є єдиним запобіжним заходом, що буде гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314-317, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору відхилити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 В?ячеславовичау вчиненні кримінальногоправопорушення- злочину,передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у складі колегії суддів.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, у Вільнянському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали в частині тримання обвинуваченого під вартою закінчується 28 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Вільнянського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Діденко

Судді: Г.О. Діоба

ОСОБА_1