Рішення № 51712057, 29.09.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/729/2015

325/1596/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1, яка проживає в Новоазовському районі Донецької області, заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем договору №DONAGK40000044 від 30.07.2007 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16500,00 грн. на термін до 29.07.2017 року. Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими цим договором. В порушення вимог договору відповідач, не надала кошти для погашення кредиту і станом на 14.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 62663,90 грн., яка складається з: 12155,20 грн. - заборгованість за кредитом; 23662,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1982,44 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 24863,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач зазначив, що від цієї суми заборгованості необхідно відняти суму у розмірі 14612,87 грн., яка стягнена із відповідача рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська № 2-1281/2011 від 20.04.2011 року. При цьому, різниця становить 48051,03 грн. Окрім того, позивач вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 250 грн. штраф (фіксована частина); 2402,55 грн. штраф (процентна складова).

У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також покласти на ОСОБА_1 судові витрати, а саме суму судового збору 243,60 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду - 420 грн.

Ухвалою судді від 25.08.2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ ПриватБанк, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що 30.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №DONAGK40000044 від 30.07.2007 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16500,00 грн. на термін до 29.07.2017 року для придбання житлового будинку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку за кредитом. Періодом сплати сторонами визначено з 20 по 25 число кожного місяця.

Зазначене підтверджується копією вказаного кредитного договору (а.с.11-13).

Згідно обставин, викладених в позові, відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого станом на 14.07.2015 року утворилась заборгованість, згідно розрахунку (а.с.7-10), в сумі 62663,90 грн., яка складається з: 12155,20 грн. - заборгованість за кредитом; 23662,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1982,44 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 24863,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, за мінусом суми 14612,87 грн., стягнутої із відповідача рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №2-1281/2011 від 20.04.2011 року. А також, в розмір заборгованості позивач включив розмір нарахованого штрафу в розмірі 250 грн. фіксована частина та 2402,55 грн. процентна складова.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Із копії рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №2-1281/2011 від 20.04.2011 року (а.с.6) судом встановлено, що із ОСОБА_1 стягнута сума заборгованості за даним кредитним договором, яка виникла станом на 05.06.2009 року, в розмірі 14612,87 гривень, із яких: 13837,50 грн. - заборгованість за кредитом; 686, 51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 60,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом і 28,86 грн. - пеня.

Враховуючи встановлені цим рішенням обставини та те, що позивач просить стягнути суму заборгованості за мінусом стягнутої суми за рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №2-1281/2011 від 20.04.2011 року, то суд приходить до висновку про наявність наступної заборгованості у відповідача: 23662,31грн.(заявлена сума) 686,51грн.(сума стягнута за рішенням)= 22975,80грн.(заборгованість по процентам за користування кредитом); 1982,44грн.(заявлена сума) 60,00грн.(сума стягнута за рішенням)=1922,44грн. (заборгованість по комісії за користування кредитом); 24863,95грн.(заявлена сума) - 28,86грн.(сума стягнута за рішенням)= 24835,09грн.(пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором). Заборгованість за кредитом вказаним рішенням суду була стягнута в повній мірі - 13837,50 грн., так як заявленою сумою є 12155,20 грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту, яка виникла станом на 14.07.2015 року за договором №DONAGK40000044 від 30.07.2007 року, а саме: 22975,80грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1922,44 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а всього 24898,24 грн.

Стосовно стягнення пені в розмірі 24835,09 грн. та штрафів в розмірі 250,00 грн. та 2402,55 грн., то на переконання суду такі вимоги задоволенню не підлягають, так як статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями громадянам, які зареєстровані та постійно проживають в зоні проведення антитерористичної операції з 14 квітня 2014 року.

Окрім того, позивачем не наданий ґрунтовний розрахунок пені із зазначенням періоду, за який нарахована пеня, та суми заборгованості, на яку пеня нарахована. Тому, суд визнає, що розмір пені є не доведеним.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати 927,04 грн. (судовий збір - 507,04 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 420 грн.) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 455,23 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО № 305299) суму заборгованості по кредиту за договором №DONAGK40000044 від 30.07.2007 року в розмірі 24898 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень 24 коп., з яких: 22975,80грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1922,44 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 927 (дев'ятсот двадцять сім) гривень 04 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П. Пантилус