Ухвала суду № 51710638, 24.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5587/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/4702/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 1 24.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Журби С.О.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсними свідоцтва про право власності та рішень органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсними свідоцтва про право власності та рішень органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року в справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності, просив ухвалу про відкриття провадження скасувати.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами порушується питання про визнання недійсним рішення Хотівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, визнання недійсним рішення Хотівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2, визнання недійсним отриманого ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку та скасування її реєстрації в базі даних Державного земельного кадастру.

Таким чином, оскільки в справі наявний спір про право, в складі відповідачів є фізична особа, вимоги, викладені в позовній заяві, взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства та відкриття в зв'язку з цим провадження в ній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження у справі від 28 травня 2015 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :