Вирок № 51709272, 31.08.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4076/15-к 1-кп/335/300/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., за участю прокурорів Богач С.О., Дєєва А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Середня, буд. 32, раніше засудженого:

1) 25.06.1998 року 3аводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстроченням виконання вироку на 1 рік, призначено штраф у розмірі 800 гривень;

2) 19.05.1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії. 30.09.2002 звільнений року по відбуттю строку покарання;

3) 30.05.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 28.01.2006 року по відбуттю строку покарання;

4) 26.03.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 13.04.2009 року звільнений року по відбуттю строку покарання;

5) 02.02.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75. 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

6) 17.10.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 05.02.2014 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 2 місяці 13 днів;

7) 23.06.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України, до 1 місяця арешту. 11.12.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

8) 29.04.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року ОСОБА_1, знаходячись біля магазину „Сільпо, розташованого по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, у невстановленої слідством особи, за грошові кошти, у сумі 75 гривен, незаконно придбав полімерний шприц одноразового застосування ємністю 5 мл., що містить прозору рідину коричневого кольору об'ємом 1,0 мл., який згідно із висновком експерта № 726 від 25.06.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0836 г., який незаконно зберігаючи при собі, перевіз до вокзалу Запоріжжя Вантажне Придніпровської залізниці, розташованого в Шевченківському районі м. Запоріжжя, де у той же день о 17 годині 00 хвилин був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, 11.10.2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля парковки, розташованої перед супермаркетом «АТБ» за адресою: вул. Перемоги, 115-б у м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_2, умовив останнього, передати йому мобільний телефон фірми „HTCDesireV вартістю 2000 гривень, під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що останній погодився на пропозицію, незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.10.2014 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в районі площі Профспілок у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримав від неповнолітнього ОСОБА_3, мобільний телефон фірми „FlyAQ 4403 вартістю 2000 гривень, що знаходився в чохлі, вартістю 120 гривень, із картою пам'яті на 8 ГБ, вартістю 65 гривень, сім-картою оператора мобільного зв'язку „Лайф, вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку „МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 50 гривень, що належав ОСОБА_4, після чого попрохав ОСОБА_3 покликати батьків, на що останній погодився і пішов додому. Далі, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з неповнолітнім ОСОБА_5 попрямував до одного з будинків по вул. Профспілок, де умовив останнього, передати йому мобільний телефон фірми „Nokia 610, вартість якого, згідно висновку експерта № 958 від 24.04.2015 року, становить 1040 гривень 86 копійок, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку „Лайф, вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, що належав ОСОБА_6, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, зник із вказаними мобільними телефонами, тим самим, незаконно заволодів чужим майном, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1070 гривень 86 копійок та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2275 гривень.

Крім того, 09.02.2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилині, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні гардеробної кімнати у гімназії № 28 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 16, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумки неповнолітньої ОСОБА_7, мобільний телефон „Samsung GT I8552RWASEK, вартістю 2207 гривень, що належав ОСОБА_8, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.03.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту „пл. Фестивальна у м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до ОСОБА_9, якого умовив передати йому мобільний телефон фірми „SamsungC3050, вартість якого згідно висновку експерта № 959 від 22.04.2015 року, становить 263 гривень 65 копійок, під приводом здійснення телефонного дзвінка до швидкої допомоги, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що останній погодився на пропозицію, незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочинів при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що 17.06.2014 року біля магазину „Сільпо, розташованого по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, він придбав за 75 гривень наркотичний засіб, який перевіз до вокзалу Запоріжжя Вантажне Придніпровської залізниці. Крім того, пояснив що 11.10.2014 року біля парковки, розташованої перед супермаркетом «АТБ», заволодів шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 мобільним телефоном фірми „HTCDesireV; 26.10.2014 року в районі площі Профспілок у м. Запоріжжя заволодів шляхом обману хлопців мобільним телефоном фірми „FlyAQ 4403 та мобільним телефоном „Nokia 610; 09.02.2015 року у приміщенні гардеробної кімнати у гімназії № 28, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 16, таємно викрав мобільний телефон „Samsung GT; 02.03.2015 року на зупинці громадського транспорту „пл. Фестивальна у м. Запоріжжя шляхом обману ОСОБА_9 заволодів мобільним телефоном фірми „SamsungC3050.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, скоєне повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер з 01.02.1999 року з діагнозом „Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності від опіатів, характеризується задовільно.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, повязане з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що дані злочини ОСОБА_1 скоїв до засудження вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2015 року, покарання йому слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні потерпілим ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на сумму 2275,00 гривень підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не заявлялися, у звязку з поверненням майна.

Витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 958 від 24.04.2015 року у розмірі 306,90 гривень; витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 959 від 22.04.2015 року у розмірі 306,90 гривень; витрати, повязані з проведенням судової хімічної експертизи № 726 від 25.06.2014 року у розмірі 368,94 гривень у даному кримінальному провадженні у підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (пять) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання з 07.03.2015 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити в установі Запорізького слідчого ізолятора № 10 відповідно до ухвали суду від 25.05.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2275 (дві тисячі двісті сімдесят пять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 958 від 24.04.2015 року у кримінальному провадженні у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок в дохід держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300/, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 959 від 22.04.2015 року у кримінальному провадженні у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок в дохід держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300/, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з проведенням судової хімічної експертизи № 726 від 25.06.2014 року у кримінальному провадженні у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 копійок в дохід держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300/, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази по справі:

-Сім-карти „Лайф та „Діджус та картку памяті 16 Гб, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2;

-Мобільний телефон „HTCDesireV, імей: 352795051411618, 352795051411626, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2;

-Специфікацію до договорів № НОМЕР_1 від 11.10.2014 року щодо закладення до ломбарду „Мідас мобільного телефону „НТС зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон „Nokia 610, імей: 354127056481148, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6;

-Мобільний телефон „Samsung GT і8552 імей: 352614066043375, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8;

-Шприц обємом 5 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору обємом 1 мл. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого складає у перерахунку на суху речовину 0,0836 г., згідно висновку експерта № 726 від 25.06.2014 року, який зберігається на відповідальному зберіганні в камері збереження речових доказів ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: В.В. Калюжна