Ухвала суду № 51708862, 30.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.09.2015

Справа № 320/8452/15-к

(1-кс/320/1399/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2015 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

за участю прокурора Фурманенко М.В.,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1,

розглянувши в закритому судовому засіданні одночасно подане клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12015080140000478, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2., про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015080140000478, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)29.01.2003 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187, ст. 304, ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

2)27.09.2004 Апеляційним судом Запорізької області за ст. 93-Е,-Ж, ч. 4 ст.117, ч. 2 ст. 118, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 42 КК України, призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. На підставі ч. 3 ст.43 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком від 29.01.2003 до відбуття 15 років позбавлення волі. Зараховано з 19.08.2001 до 30.11.2001 та з 30.05.2002 до 27.05.2003. Звільнений умовно-достроково 26.08.2014 на підставі визначення Вольнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2014, невідбутий строк 2 роки 6 місяців 5 днів;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло одночасно подане клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12015080140000478, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2., про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015080140000478, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля території домоволодіння № 303, розташованого по вул. Дзержинського в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявного ключа у замку запалювання, завів двигун автомобіля «Део-Ланоз» червоного кольору, держаний номер НОМЕР_1, вартістю 60 000 гривень, що належить ОСОБА_4, та поїхав на ньому, тим самим незаконно заволодів автомобілем, що належить ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 60 000 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 02.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140000478, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

30.04.2015 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

30.05.2015 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук у звязку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Враховуючи, те, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Міцних соціальних стосунків не має, за місцем реєстрації не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_3 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3:

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) буде незаконно впливати на потерпілого та свідка кримінального правопорушення;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного

На підставі викладеного просить, Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 Запорізької області, строком на 60 днів.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до них матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу повинно бути додано до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст.177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст.189 цього кодексу.

Відповідно до ч. ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, лише якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як слідує з наданих суду матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обєднаним №12015080140000478 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ч.2 ст. 289 КК України.

30.04.2015 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

30.05.2015 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук у звязку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, щопідозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вищевказане свідчить про наявність зазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Проте, згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_3 не отримував копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обовязковою.

Відомостей про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду надано не було.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження №12015080140000478, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повідомленням про підозру, постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного; матеріалами клопотання.

Тому слід надати слідчому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 187-190, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Одночасно подане клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12015080140000478, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2., про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015080140000478, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Дозволити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшому капітану міліції ОСОБА_1 (м.Мелітополь, вул.Леніна, 83).

Підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О. Калугіна