Ухвала суду № 51708790, 30.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.09.2015

Справа № 320/7800/15-ц

(2/320/3799/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків, 3% річних та суми інфляційного збільшення боргу в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків, 3% річних та суми інфляційного збільшення боргу в порядку захисту прав споживачів.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в межах суми позовних вимог в розмірі 100284,67 грн., які знаходяться на поточному рахунку № 26504333201 в АТ «МетаБанк» у м. Запоріжжі МФО 313582.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного, а також з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити клопотання в частині накладення арешту на кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог, а саме: суми неповернутого внеску в розмірі 51491,76 грн. та невиплачених процентів, нарахованих на день закінчення строку дії у розмірі 6047,04 грн., в іншій частині клопотання суд вважає необхідним відмовити, оскільки вказані заходи є передчасними та фактично вирішують справу по суті.

Дані сторін виконавчого провадження: стягувач: ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; боржник: Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», (ЄДРПОУ 25821181), місце знаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», (ЄДРПОУ 25821181), місце знаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, що знаходяться на поточному рахунку № 26504333201 в АТ «МетаБанк» у м. Запоріжжі, МФО 313582, в межах суми неповернутого внеску в розмірі 51491 (пятдесят одна тисяча чотириста девяносто один) гривень 76 копійок, та невиплачених процентів, нарахованих на день закінчення строку дії у розмірі 6047 (шість тисяч сорок сім) гривень 04 копійок.

В іншій частині клопотання відмовити повністю.

Копію ухвали направити в АТ "МетаБанк" (69006, м. Запоріжжя пр. Металургів, 30), Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10), для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко