Вирок № 51708727, 06.04.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 06.04.2010

Дело № 1-264

2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

О6 апреля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи - Николовой И.С. при секретаре - Белинской А.Ю. с участием прокурора - Остратюк Т.В.

адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Николаевской области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: г.Керчь,

ул.Ворошилова,27\72, гр-на Украины, украинца, образование средне

специальное, разведенного, не работающего, в\о, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, ранее не судимого, по ст. 286 ч 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2009 года, в 05ч00, в темное время суток, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем Мersedes-Benz Sprinter 313CDI, регистрационный номер ак2594ао, и двигаясь по проезжей части автодороги Харьков- Симферополь, в Мелитопольском районе. Запорожской области, в южном направлении, перевозил пассажиров в количестве десяти человек, превышающем количество мест для сидений, предусмотренном технической характеристикой транспортного средства.

В пути следования водитель ОСОБА_3 не учел дорожную обстановку и погодные условия в виде мелкого снега, располагая технической возможностью предотвратить ДТП, выбрал небезопасную скорость движения, в результате чего на 420 км автодороги Харьков-Симферополь не справился с управлением автомобиля, допустил опрокидывание автомобиля и его падение на дорожное ограждение.

В действиях подсудимого ОСОБА_3 имеются нарушение п.п. 12.1, 11.1 Правил Дорожного движения Украины, согласно которым:

11.1.«При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять ос-:»;

11.1.«Разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и не ограничивали обзорность, в соответствии с правилами перевозки».

Нарушение п. 12.1 ПДД Украины, допущенное водителем ОСОБА_3, состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 508 от 04.11.2009 года причиной смерти пассажира автомобиля Мersedes-Benz Sprinter 313CDI регистрационный номер ак2594ао ОСОБА_4 явилась закрытая тупая

травма туловища с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что вызвало развитие шока.

При экспертизе трупа ОСОБА_4 были выявлены следующие телесные повреждения; закрытая тупая травма туловища: участок осаднения и

кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки; две поверхностные ушибленные раны и кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа на уровне внутреннего угла лопатки; ссадина в поясничной области слева; массивная подкожная эмфизема в области грудной клетки; локальный перелом грудины на уровне крепления 1 ребер; конструкционный перелом акромиального конца правой ключицы; локальные переломы 1-5 ребер справа по средней подмышечной линии, 5-9 ребер слева по задней подмышечной линии, 4-9 слева по средней подмышечной линии; конструкционные переломы 6-8 ребер справа,1-4 слева по лопаточным линиям, 2-4 слева по передней подмышечной линии; множественные кровоизлияния в мягких тканях, разрывы пристеночной плевры в области переломов, множественные ушибы ткани легких; ушиб сердца; разрывы селезенки; скопление воздуха в плевральных полостях, жидкой крови в плевральных полостях - по 150 см (+ более чем 100 см^, удаленных при операциях) и в брюшной полости - 400 см"; кровоподтек на веках левого глаза; ссадины на задней поверхности левого надплечья и на тыле левой кисти, кровоподтеки на задне-внутренней поверхности левой руки, на левой кисти и на левой ягодице.

Комплекс повреждений у ОСОБА_4 имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №1246 от

09.12.2009года у пассажира автомобиля Мersedes-Benz Sprinter 313CDI регистрационный номер ак2594ао ОСОБА_5 имелись следующие теле: повреждения; внесуставной линейный косой перелом правой ключицы со смещением отломков; оскольчатый перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков; вколоченный перелом левой лучевой кости с продольным смещением отломков; кровоподтек левой кисти ссадины лица, конечностей, которые квалифицируются следующим образом; в области правой ключицы, правой кисти и левой лучевой кости (как в отдельности, так и в совокупности) - средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья; в области лица и конечностей - легкие.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению и гражданские иски о возмещении материального ущерба признал полностью, в части возмещения морального - частично, и пояснил, что он работал в качестве водителя с лета 2009г у частного предпринимателя ОСОБА_6 на принадлежащем последнему автомобиле «Мерседес-Бенц», модель Спринтер 313 СД!Г.н. АК2594АО.02.11.2009г управляя технически исправным автомобилем на основании доверенности, выехал из г. Харьков в г. Керчь. В салоне автомобиля находилось 10 пассажиров, а также вещи, которые были приобретены пассажирами на рынке в г.Харькове. 03 ноября 2009 года, примерно в 05.00 часов, двигаясь на том же автомобиле в южном направлении по проезжей части автодороги Харьков-Симферополь в Мелитопольском районе, ехал со скоростью 60 км/ч. Дорожное покрытие было мокрое, без повреждений, шел дождь со снегом. Видимость проезжей части была нормальная. Чувствовал себя хорошо усталости и сонливости не ощущал. Двигался, примерно, посередине своей полосы движения. Впереди, в попутном направлении, на расстоянии 150-200 метров, двигался автомобиль ВАЗ-2109 красного цвета. Примерно на 419км этой же автодороги увидел, что впереди двигающийся автомобиль ВАЗ-2109 несколько раз занесло на проезжей части из стороны в сторону. Он подумал, что водитель находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, не придав особого внимания тому, что его занесло, убрал ногу с педали акселератора, и продолжил движение. ВАЗ-2109 выровнялся, продолжил движение. Когда подъехали к тому месту, где занесло ВАЗ 2109 почувствовал, что заднюю часть автомобиля начало заносить вправо. Стал поворачивать руль вправо, но выровнять машину так и не смог, не справился

с управлением, автомобиль понесло на полосу встречного движения, где он опрокинулся на левый бок, и ударился об ограждение левой обочины. Машина легла на левое ограждение, а потом съехала с него на землю. После этого он самостоятельно выбрался из машины, и начал помогать пассажирам. Возле места стали останавливаться проезжающие машины, водители которых подошли помочь. Он попросил кого-то из них вызвать скорую помощь и милицию, ОСОБА_4 после ДТП лежала на нем после опрокидывания. Он вытащил ее на улицу, укрыл одеялом. Помог ОСОБА_5 - у нее застряла рука. Потом приехала Скорая и забрала пострадавших. По документам в машине 8 пассажирских мест, 2 пассажиров сидели в машине на полу, постелив себе одеяло. Торможение не применял, машину развернуло на 90° из-за гололеда. В результате ДТП у него была сломана правая ключица, сотрясение головного мозга и смещение шейных позвонков. После аварии обращался к психиатру, так у него был нервный срыв, провалы в памяти.

Кроме указанного, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая суду пояснила, что она занималась частной предпринимательской деятельностью, и по роду своей деятельности занималась торговлей товаров на рынке в п.Советское. Товар закупала на рынке в г. Харькове. Ездила за товаром в г. Харьков и тогда, когда случилось с ДТП. Выехали в г.Харьков 02 ноября 2009 года на микроавтобусе Мерседес-Бенц Спринтер» в 04.00 часа, приехали в 14.00 часов. В 22.00 часа выехали из г.Харькова в обратный путь. Шел мелкий снег. Возле водителя было два пассажирских сиденья. Она сидела между водителем и пассажиром-женщиной, которая сидела у двери. Около 04.00 часов выехали из г.Мелитополя. С какой скоростью ехал автомобиль, не обращала внимания, да и за водителем не следила. Она задремала, очнулась от сильного удара. Открыв глаза, увидела, что автобус едет по встречной полосе движения, и потом левым боком ударился об ограждение левой обочины. Ее бросило вперед и вниз к педалям, почувствовала острую боль в руках. Уже находясь внизу, почувствовала, как автомобиль завалился на левый бок. Сознание не теряла. Через некоторое время ее кто-то вытащил из автомобиля. На левой обочине лежала девушка, которая до этого сидела рядом с ней. Через 10-15 минут приехала «Скорая», и ОСОБА_5 отвезли в больницу, где выяснилось, что ей причинены множественные переломы обеих рук;

показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 02 ноября 2009 года, примерно в 03.00 часа, его жена ОСОБА_4 вместе с его тещей - ОСОБА_8 поехали за товаром, который закупали на рынке Варабашово» г.Харькова. Ездила супруга за товаром в г.Харьков на протяжении нескольких лет, на одном и том же микроавтобусе «Мерседес-Бенц Спринтер», как и тогда, когда случилось это ДТП, однако водитель раньше был всегда другой. Этого водителя потерпевший видел первый раз, обычно за рулем всегда ездил хозяин этого микроавтобуса. 03 ноября 2009 года, в 05.00 часов, потерпевшему позвонила теща и сообщила о ДТП. Он выехал на место ДТП в Мелитопольский район, приехал в г.Мелитополь около 09.00 часов. Жена находилась в реанимационном отделении Мелитопольской городской больницы №1, в 15.00 часов умерла. До того момента, как произошло ДТП, теща спала, поэтому с ее слов потерпевшему ничего не известно о том, как именно произошло ДТП. Со слов ОСОБА_9, которая также находилась в этом микроавтобусе, потерпевшему известно, что водитель постоянно отвлекался и разговаривал по мобильному телефону, превышал скорость движения, был только один, хотя дорога только в одну сторону занимает 12 часов.

показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что 02 ноября 2009 года, в 03.00 часа, она вместе со своей дочерью ОСОБА_4 села в микроавтобус «Мерседес-Бенц Спринтер», чтобы поехать в г. Харьков за товаром. Они часто ездили именно на этом микроавтобусе. В этот раз был новый водитель, которого она ранее не видела и не знала. В 12.30 часов они приехали в г.Харьков, где-то в 22.30 часов, закупив товар, выехали из города Харькова в обратный путь. В микроавтобусе было 10 пассажиров и товар, приобретенный пассажирами на рынке. Два человека сидели на полу, постелив себе матрасы, так как в автобусе было только 8 пассажирских мест.

Свидетель сидела на заднем ряду пассажирских сидений, с правой стороны,

дочь - около двери с правой стороны, рядом с водителем. Сначала, как

только они выехали из Харькова, ОСОБА_8 не спала. Водитель часто

разговаривал по мобильному телефону, отвлекался, превышал скорость,

трасса ближе к Мелитопольскому району была уже обледеневшая. Потом

уснула, и проснулась уже при опрокидывании автомобиля, около 05.00 часов.

Ее сбросило с сиденья, был очень сильный скрежет. Микроавтобус опрокинулся на левый бок. Когда она пришла в себя и ей помогли выбраться из автобуса, стала звать свою дочь. Все молчали, потом свидетель спросила у водителя, он пояснил, что она на улице. Свидетель увидела, что дочь лежит на дороге, хрипит, сказать ничего не смогла. Свидетель начала кричать водителю: «Ты что пьяный был или уснул за рулем?», он молчал и ничего не говорил. Потом она позвонила своему сыну ОСОБА_10, чтобы тот сообщил зятю о случившемся. В больнице она не лежала, подтверждает расходы, понесенные на похороны дочери и поминальные обеды;

показаниями специалиста ОСОБА_11, пояснившего суду,

работает экспертом НИЭКЦ при ГУМВД в Запорожской области, стаж экспертной

работы с 2006 года. Следователем на проведение экспертизы было заложено

наличие 8 пассажиров в микроавтобусе. На выводы экспертизы не повлияло бы

то, что в микроавтобусе на самом деле находилось 10 пассажиров, вместо

положенных 8 человек. Наличие еще двух человек могло иметь значения в

случае, если бы експерт проводил расчеты скорости, остановочный путь, в

данном случае не имеет значения 8 или 10 человек, это все равно считается

полной загрузкой автомобиля;

а также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила входе досудебного

следствия, что 03.11.2009 года примерно в 05.00 ехала в качестве пассажира в микроавтобусе Мersedes-Benz Sprinter 313CDI регистрационный номер ак2594ао, двигались по а/д Харьков-Симферополь в южном направлении. За дорожной обстановкой не следила, автобус предположительно ехал со скоростью б0-80км\ч. В пути она задремала и проснулась от криков водителя, после чего микроавтобус перевернулся на левый бок. По какой причине произошло ей неизвестно

/л.д.79/;

показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая поясняла,

03.11.2009года, примерно в 05ч00, ехала в качестве пассажира в микроавтобусе Мersedes-Benz Sprinter 313CDI регистрационный номер

ак2594ао, двигались по а/д Харьков-Симферополь в южном направлении. Под '

утро ударил небольшой мороз, и дорога была скользкая. В пути она задремала и проснулась от сильного удара. В результате чего произошло ДТП

неизвестно /л.д.84/;

показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая показала,что

03.11.2009года, примерно в 05ч00, ехала в качестве пассажира

микроавтобусе Мersedes-Benz Sprinter 313CDI регистрационный номер

ак2594ао, двигались по а/д Харьков-Симферополь в южном направлении,

улице было темное время суток, шел мелкий снег, был мороз. Водитель ехал

уверенно, скорость движения микроавтобуса была примерно 60-70 км/ч.По

дороге водитель не отвлекался, не курил, по телефону не разговаривал

правил не нарушал. Неожиданно микроавтобус наскочил на что-то, его начало

заносить влево, водитель стал выходить из заноса, но у него не получилось,после чего он ударился об ограждение и опрокинулся на левый бок /л.д.88;

показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила,

03.11.2009года, примерно в 05ч00, ехала в качестве пассажира

микроавтобусе Мersedes-Benz Sprinter 313CDI регистрационный номер

ак2594ао, двигались по а/д Харьков-Симферополь в южном направлении,

микроавтобусе находилось на два пассажира больше положенного количества

Погодные условия в момент ДТП были: гололед и лежал снег. О причинах ДТП

ничего не известно /л.д.89/;

показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая сообщила, что 03.11.2009 года примерно в 05.00 ехала в качестве пассажира в микроавтобусе Мersedes-Benz Sprinter 313CDI регистрационный номер ак2594ао, двигалась по а/д

Харьков-Симферополь в южном направлении. В микроавтобусе находилось на два пассажира больше положенного количества. В момент ДТП был гололед, шел мелкий снег, температура была минусовая, нарушений ПДД со стороны водителя не замечала. В пути следования водитель неоднократно разговаривал по мобильному телефону. О причинах ДТП ей ничего не известно /л.д.91/;

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2009г, в котором зафиксирована следовая информация, и расположение автомобиля на месте ДТП, схемой, а также фототаблицей к нему /л.д.28-30, 31,32-3б/;

актом №41 от 03.11.2009г обследования участка магистральной автомобильной дороги М-18 (л.д.38-39), из которого следует, что проезжая часть непосредственно на мосту мокрая со следами обработки противогололедными материалами, ограничения в движении отсутствуют, установлены дорожные знаки 5.60 «километровый знак» и 1.13 «скользкая дорога» с табличкой 7.12.;

справкой государственной службы автомобильных дорог Украины (л.д.40) об обработке асфальтобетонного покрытия противогололедной смесью в период времени с 00ч00 до 06ч00 03.11.2009г на участке дороги М-18 с 419 по 420км;

справкой Запорожского областного центра гидрометеорологии (л.д.49) о погодных условиях 03.11.2009г;

заключением судебной медицинской экспертизы № 508 от 04.11.2009 года, согласно которого причиной смерти пассажира ОСОБА_4 явилась закрытая тупая травма туловища с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что вызвало развитие шока.

При экспертизе трупа ОСОБА_4 были выявлены следующие телесные повреждения:

закрытая тупая травма туловища - участок осаднения и кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки; две поверхностные ушибленные раны и кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа на уровне внутреннего угла лопатки; ссадина в поясничной области слева; массивная подкожная эмфизема в области грудной клетки; локальный перелом грудины на уровне крепления 1 ребер; конструкционный перелом акромиального конца правой ключицы; локальные переломы 1-5 ребер справа по средней подмышечной пинии, 5-9 ребер слева по задней подмышечной линии, 4-9 слева по средней подмышечной линии; конструкционные переломы 6-8 ребер справа, 1-4 слева по лопаточным линиям, 2-4 слева по передней подмышечной линии; множественные кровоизлияния в мягких тканях, разрывы пристеночной плевры в области переломов, множественные ушибы ткани легких; ушиб сердца; разрывы селезенки; скопление воздуха в плевральных полостях, жидкой крови в плевральных полостях - по 150 см' (+ более чем 100 см' удаленных при операциях) и в брюшной полости - 400 см'; кровоподтек на веках левого глаза; ссадины на задней поверхности левого надплечья и на тыле левой кисти, кровоподтеки на задне-внутренней поверхности левой руки, на левой кисти и на левой ягодице.

Комплекс повреждений у ОСОБА_4 имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти /л.д.95-102/;

заключением судебной медицинской экспертизы № 1246 от 09.12.2009 года, согласно которого у ОСОБА_5 имелись следующие телесные повреждения: внесуставной линейный косой перелом правой ключицы со смещением отломков; оскольчатый перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков; вколоченный перелом левой лучевой кости с продольным смещением отломков; кровоподтек левой кисти; ссадины лица, конечностей, которые квалифицируются следующим образом:

- в области правой ключицы, правой кисти и левой лучевой кости (как в отдельности, так и в совокупности) - средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья; в области лица и конечностей - легкие /л.д.106-108/;

заключением судебной экспертизы технического состояния транспортного средства № 130/09 от 19.11.2009 года, согласно выводов которой тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля Мersedes-Benz

Sprinter 313CDI регистрационный номер ак2594ао на момент экспертного осмотра, а следовательно, и на момент ДТП и до происшествия, находились в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, оказывающие влияние на их выходные параметры (л.д.139-147)

заключением судебной автотехнической экспертизы № 132/09 от

20.11.2009года, согласно выводов которой в действиях водителя ОСОБА_3 имеются несоответствия требованиям п. 12.1 ПДД Украины, что находится в причинной связи с событием происшествия. В рассматриваемой дорожной обстановке ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить ДТП (л.д.153-156);

заключением судебной психиатрической экспертизы № 1639 от 21.12.2009 года, согласно выводов которой, ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. ОСОБА_3 может осознавать свои дейсга ;* и руководить ими. Во временно болезненном состоянии на момент

инкриминируемого ему деяния ОСОБА_3 не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д.160,161).

Действия подсудимого верно квалифицированны досудебным следствием по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть одного потерпевшего и причинение средней степени тяжести телесных повреждений второму потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимого, обстоятельства дела и его личность: ранее не судим, вину

признал, по месту жительства и прохождения воинской службы характеризуется исключительно положительно, раскаивается в содеянном, частично возместил материальный ущерб потерпевшим, его семейное положение: имеет на иждивении 3 малолетних детей - сына ОСОБА_16, 2000г.р, ОСОБА_17, 11.10.2005г.р, дочь ОСОБА_18, 30.04.2009г.р.,а также мать ОСОБА_19 пенсионерку и жену - ОСОБА_20 - в отпуске по уходу за ребенком, его состояние здоровья - состоит на учете с диагнозом:» смешанное тревожное и депрессивное расстройство.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК Украины, а также не применяет дополнительную меру наказания - лишение права управлять транспортными средствами, поскольку единственная профессия ОСОБА_20 - водитель и он будет лишен возможности содержать семью и выплачивать материальный и моральный вред потерпевшим.

В судебном заседании прокурором заявлен гражданский иск к подсудимаму о взыскании 87грн41 в интересах исполкома Мелитопольского городского Совета за нахождение потерпевшей ОСОБА_5 на стационарном лечении с 03.11 по 04.11.09г. Подсудимый иск признал полностью. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 20329грн 24коп материального ущерба причиненного преступлением, из которых расходы на проведение поминального обеда в день похорон составили 8242грн 40коп; на приобретение и установку ограды - 1700грн; на проведение обряда захоронения - 7169грн 83коп; на

приобретение вещей для умершей (платье, туфли,водолазка) - 2450грн;

ритуальные принадлежности - 2700грн; расходы на бензин - 1180грн 9бкоп; проведение поминок (9, 40 дней) - 866грн 05коп, всего 24329грн 24коп,из

которых 4000грн подсудимый добровольно выплатил потерпевшему.

Кроме того, потерпевший просит взыскать с подсудимого 500000

морального вреда, причиненного преступлением, поскольку из-за смерти

супруги он перенес сильное душевное потрясение, что отрицательно сказалось на его состоянии здоровья, его малолетние дети - Дарья, 08.02.1997г.р. Даниил, 23.04.2002г.р., остались без матери.

Подсудимый иск признал частично, материальный вред в полном объеме признаваемую сумму морального " вреда не уточнил, однако считает ее завышенной.

Суд считает необходимым материальный вред взыскать с подсудимого в полном объеме.

При определении суммы морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого (не работает, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку, супругу в отпуске по уходу за ребенком), а также возможность погашения им в дальнейшем взысканной суммы, тот факт, что ДТП он совершил по неосторожности, а также перенесенные потерпевшим по делу моральные страдания, и считает нужным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 20000грн морального вреда.

Потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 30000грн, поскольку в ДТП получила множественные переломы костей рук и правой ключицы, ссадины лица, конечностей, кровоподтек левой кисти, из-за которых перенесла сильную физическую боль, стресс, нарушение сна, бытовые неудобства, после ДТП не работает из-за сложного реабилитационного периода.

Подсудимый иск признал частично, сумму не уточнил, однако заявленный размер ущерба считает завышенным.

Суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, возможность погашения им взысканной суммы, считает необходимым взыскать с него 3000грн морального вреда в пользу ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания, если в течение испытательного срока - 3 лет - он не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 ч. 2, 3 УК Украины суд обязывает осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу исполкома Мелитопольского городского Совета, р\с 749401 код 02140811 в Мелитопольском отделении Укрсоцбанка МФО 313463, - 87грн 41коп.

Взыскать с ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу потерпевшего ОСОБА_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, 20329грн 24коп материального вреда, 20000грн морального вреда, причиненных преступлением, всего 40329грн 24коп.

Взыскать с ОСОБА_3, проживает: г.Керчь, уп.Буденного,д.32\9, в пользу потерпевшей ОСОБА_5, проживающей в Автономной Республике Крым, Советской район, п.Советский, уп.Строителей-24, 3000грн морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Мерседес-Бенц Спринтер, государственный номерной знак ак2594ао, находящийся на хранении в роте ДПС ГАИ №3 (л.д.137), возвратить владельцу ОСОБА_6.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ: