Постанова № 51708082, 28.05.2014, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/657/14-п

Провадження № 3/364/220/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року, державним інспектором територіального відділу №8 Київрибохорони ОСОБА_2 було складено протокол №01584 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 25.04.2014 року, о 09 год. 00 хв., на ринку, в смт Володарка, Київської області, біля магазину «Квіти» поряд з будівлею, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Армійська, 1/3, здійснював реалізацію свіжо виловленої риби, в наявності 10 (десять) кг, з порушенням порядку і правил придбання та збуту обєктів тваринного світу не маючи документів підтверджуючих законність придбання риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №01584 від 25.04.2014 року;

-описом-оцінкою відповідно до протоколу №01584 від 25.04.2014 року;

-розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних живих ресурсів від 25.04.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті, без конфіскації риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп., без конфіскації риби вагою 10 (десять) кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови надіслати до Державного агентства рибного господарства Управління охорони, використання і відтворення ресурсів та регулювання рибальства в Київській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.