Постанова № 51707554, 22.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 820/5127/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Медяник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 820/5127/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковник цивільного захисту ОСОБА_3, головного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_4

про визнання дій незаконними та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковник цивільного захисту ОСОБА_3, головного інспектора Вовчанського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області майор служби цивільного захисту ОСОБА_4, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії начальника Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області полковника цивільного захисту ОСОБА_3 та головного інспектора Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області майора цивільного захисту ОСОБА_4 щодо здійснення незаконної позапланової перевірки підприємства;

- скасувати припис Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №21 від 11 лютого 2015 року;

- скасувати наказ Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №41 від 04 лютого 2015 року про проведення позапланової перевірки ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" та скасувати Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №21 від 11 лютого 2015 року Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

- відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України постановити окрему ухвалу про відповідальність начальника Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області полковника цивільного захисту ОСОБА_3 та головного інспектора Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області майора цивільного захисту ОСОБА_4 за їх протиправні дії з проведення позапланової перевірки від 04.02.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. ст. 3, 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 8 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України від 28.12.2014 № 76-VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", п. 3.15, п. 3.16.1 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенноїб6езпеки України, затвердженого наказом МНС України № 863 від 25.05.2012 року, ст. 159 кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Кабінетом Міністрів України 26 січня 2015 року видане розпорядження № 48-р "Про надання дозволу на проведення перевірок щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту" на проведення протягом лютого - березня 2015 р. перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації (а.с. 79).

ДСНС України, направило до територіальних органів окреме доручення № 02-1241/262 від 29.01.2015 року "Про здійснення перевірок" (а.с. 75) згідно п. 3 якого: "До 12.02.2015р. спільно з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування провести позапланові перевірки підприємств що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, відповідно до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004р. № 1734, щодо дотримання ними законодавства у сфері цивільного захисту, зокрема з питань реагування на надзвичайні ситуації", у відповідності до якого ГУ ДСНС України у Харківській області до підпорядкованих підрозділів (зокрема до відповідача) направило доручення № 010-926/152 від 31.01.2015 року (а.с. 77), згідно п. 2 якого: "До 12.02.2015р. спільно з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування провести позапланові перевірки підприємств що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, відповідно до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004р. № 1734, щодо дотримання ними законодавства у сфері цивільного захисту, зокрема з питань реагування на надзвичайні ситуації".

На підставі отриманого доручення відповідачем підготовлений наказ № 41 від 04.02.2015 року "Про проведення позапланової перевірки" (а.с. 71-72) та доручено відповідним співробітникам органу пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту її провести на об'єкті позивача, враховуючи, що вказаний об'єкт підпадає до визначених Постановою КМУ від 23 грудня 2004 р. N 1734 "Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" підприємств: позиція 14309847 ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" (а.с. 81).

Згідно з наказом № 3 від 06.01.2015 року заступник начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України ОСОБА_5 знаходився у чергової відпустці а обов'язки т.в.о. заступника начальника покладено на ОСОБА_4 (а.с. 73).

04.02.2015 року позивач допустив посадових осіб відповідача до проведення відповідної перевірки, про що свідчить копія журналу реєстрації перевірок ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" та тимчасова перепустка на перевіряючих (а.с. 95-98).

За результатом проведеної перевірки відповідачем складений Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 21 від 11.02.2015 року (а.с. 11-20).

Вказаний Акт було підписано уповноваженими особами позивача без зауважень.

На підставі Акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 21 від 11.02.2015 року відповідачем було прийнято припис № 21 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.02.2015р. (а.с. 21-25).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач допустив службових осіб відповідача до проведення перевірки, спірний наказ є реалізованим та таким що вичерпав свою дію, а отже жодним чином не порушує прав позивача.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій по проведенню перевірки за результатами якої складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 21 від 11.02.2015 року, суд першої інстанції зазначив, що в ході судового розгляду не встановлено жодних процесуальних порушень з боку службових осіб відповідача при проведенні вищезазначеної перевірки, що додатково підтверджується фактом допуску до проведення перевірки та підписання акту перевірки посадовими особами позивача без заперечень.

Відносно позовних вимог про скасування Акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 21 від 11.02.2015 року, суд першої інстанції зазначив, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а отже не містить ознак правового акта індивідуальної дії, є лише викладенням суб'єктивної думки службових осіб відповідача, а тому не може бути скасованим або визнаним протиправним.

Щодо позовних вимог про скасування припису № 21 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.02.2015р., суд першої інстанції зазначив, що жодних фактів, які б спростовували порушення виявлені органом ДСНС під час здійснення перевірки та які покладені в основу оскаржуваного припису позивачем не надано, отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані порушення фактично встановлені, описані і зафіксовані відповідачем в акті перевірки та відповідно підлягають усуненню згідно оскаржуваного припису.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Механізм здійснення органами Державної інспекції техногенної безпеки України заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями і особами без громадянства та за діяльністю аварійно-рятувальних служб, встановлює Порядок проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженим Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 року № 863, зареєстрований в Міністерстві юстиції 25.06.2012 року за № 1054/21366.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку, Держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку № 863, для здійснення планової або позапланової перевірки суб'єктів господарювання орган Держтехногенбезпеки України видає наказ про проведення перевірки, який містить: найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватись захід державного нагляду (контролю); місцезнаходження суб'єкта господарювання та об'єкта перевірки; предмет перевірки; дату початку та дату закінчення перевірки; посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які будуть здійснювати перевірку.

Відповідно до пункту 2.6.1 Порядку, посвідчення на проведення перевірки оформлюється на бланку органу Держтехногенбезпеки України для загального листування. У посвідченні на проведення перевірки зазначаються: тип заходу (плановий або позаплановий); найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності якого здійснюється перевірка; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу та об'єкта перевірки, щодо діяльності якого здійснюється перевірка; номер і дата наказу органу Держтехногенбезпеки України, на виконання якого здійснюється перевірка; дата початку та дата закінчення перевірки; посадові особи органу Держтехногенбезпеки України, які будуть здійснювати перевірку, із зазначенням їх посад, прізвищ, імен та по батькові; предмет та підстава для здійснення перевірки; інформація про здійснення попередньої перевірки (тип та строк її здійснення).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку, позаплановою перевіркою суб'єкта господарювання є перевірка, проведення якої не передбачено планами роботи Держтехногенбезпеки України, її територіальних органів, яка проводиться на підставі, зокрема звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди Держтехногенбезпеки України на його проведення. Під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки.

Абзацом 2 та 3 пункту 2.11 Порядку зазначено, що проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання з інших підстав, крім передбачених статтею 6 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та пунктом 2.10 цього розділу, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланової перевірки з наданням йому копії відповідного документа.

Перед початком перевірки посадові особи органу Держтехногенбезпеки України зобов'язані: з'ясувати, хто з посадових осіб суб'єкта господарювання або органу влади, інших підконтрольних об'єктів перевірки буде присутнім під час її здійснення та чи були спеціально уповноважені керівником суб'єкта господарювання особи, які повинні бути присутніми під час здійснення перевірки; пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або органу влади, іншого підконтрольного об'єкта або уповноваженій ним особі посвідчення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Держтехногенбезпеки України; надати суб'єкту господарювання або органу влади, іншому підконтрольному об'єкту копію посвідчення на проведення перевірки.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. № 76-VIII, встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються Протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином, протягом січня-червня 2015 року діяв мораторій на проведення перевірок на підприємствах, у зв'язку з чим, перевірки могли проводитися виключно з дозволу Кабінету Міністрів України.

Матеріали справи свідчать, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 № 48-р "Про надання дозволу на проведення перевірок щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту", з метою підвищення готовності органів управління та сил цивільного захисту до реагування на надзвичайні ситуації в мирний час та особливий період, запобігання їх виникненню надано Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади дозвіл на проведення протягом лютого-березня 2015 р. перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

На виконання протокольного рішення селекторної наради з питань безпеки громадян України та захисту найважливіших об'єктів інфраструктури під головуванням Прем'єр-міністра України ОСОБА_7 від 23.01.2015, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 "Про надання дозволу на проведення перевірок щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту" та з метою підвищення готовності органів управління та сил цивільного захисту до реагування на надзвичайні ситуації в мирний час та особливий період, запобігання їх виникненню, заступником голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій надіслано начальникам ГУ (У) ДСНС України в областях та м. Києві електронною поштою доручення "Про здійснення перевірок" від 29.01.2015 року № 02-1241/262, яким доручено:

1. До 30 січня 2015 року спланувати перевірки стану готовності пунктів управління, захисних споруд, наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації та затвердити зазначені плани відповідним рішенням обласних (міської) державних адміністрацій. Копії зазначених планів направити до Департаменту державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ДСНС України.

2. Протягом лютого-березня 2015 року спільно з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування здійснити перевірку стану готовності пунктів управління, захисних споруд, наявності на об'єктах планів цивільного захисту на особливий період та планів реагування на надзвичайні ситуації, повноти розроблення та порядку відповідності їх вимогам нормативно-правових актів. Під час перевірок в обов'язковому порядку проводити практичні відпрацювання планів цивільного захисту на особливий період та планів реагування на надзвичайні ситуації шляхом навчань і тренувань з питань цивільного захисту.

3. До 12 лютого 2015 року спільно з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування здійснити перевірки підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 року № 1734, щодо дотримання ними законодавства у сфері цивільного захисту, зокрема, з питань реагування на надзвичайні ситуації.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 № 863, та відповідно до Доручення ДСНС України від 29.01.2015 № 02-1241/262 "Про здійснення перевірки", начальником Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковником цивільного захисту ОСОБА_3 видано наказ від 04.02.2015 № 41 "Про проведення позапланової перевірки об'єкту" згідно додатку - ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" та доручено провідному інспектору районного відділу лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_8, головному інспектору районного відділу майору служби цивільного захисту ОСОБА_4, провідному інспектору районного відділу лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_9 організувати проведення позапланової перевірки об'єкту згідно додатку - ПАТ "Вовчанський агрегатний завод.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вищезазначеним розпорядженням від 26.01.2015 № 48-р "Про надання дозволу на проведення перевірок щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту" Кабінетом Міністрів України надано дозвіл на проведення перевірок виключно з питань стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

Отже, п. 3 Доручення ДСНС України від 29.01.2015 № 02-1241/262 "Про здійснення перевірки" щодо необхідності до 12 лютого 2015 року спільно з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування здійснити перевірки підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, щодо дотримання ними законодавства у сфері цивільного захисту, зокрема, з питань реагування на надзвичайні ситуації не відповідає критеріям перевірки, встановленим у розпорядженні КМУ 26.01.2015 № 48-р.

Крім того, слід зазначити, що вказане доручення не містить вказівок на проведення позапланових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки і цивільного захисту. При цьому, згідно вказаного доручення, перевірки повинна була бути проведена спільно з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, чого не було враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу та проведення перевірки.

Також колегія суддів зауважує, що оскаржуваний наказ на проведення перевірки від 04.02.2015 № 41 не відповідає вимогам п. 2.5 Порядку № 863, оскільки взагалі не містить предмету позапланової перевірки суб'єкта господарювання - позивача у справі.

Разом з тим, на підставі зазначеного наказу, посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПАТ "Вовчанський агрегатний завод, за результатами проведення якої складено акт від 11.02.2015 року № 21, згідно висновків якого встановлено ряд порушень підприємством позивача вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, у зв'язку з чим видано припис № 21 від 11.02.2015 року про усунення цих порушень.

При цьому, колегією суддів встановлено, що 28.01.2015 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 317-р. було надано дозвіл на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях, у власності або користуванні яких перебувають об'єкти підвищеної небезпеки; об'єктах, включених до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, об'єктах, включених до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 83.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що проводити перевірку стану пожежної та техногенної безпеки ДСНС України мала право лише у квітні-червні 2015 року на окремих підприємствах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені фактичні обставини у справі та беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний наказ від 4 березня 2015 р. № 83 на проведення перевірки позивача прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги про його скасування та визнання протиправними дій відповідачів щодо проведення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", з огляду на відсутність у контролюючого органу компетенції на її проведення через недотримання підстав та умов для цього, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Невиконання, в свою чергу, вимог пункту 8 Прикінцевих положень Закону України № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. № 76-VIII, ст. 6 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженим Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 року № 863, призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме - компетенції у контролюючого органу на прийняття акту індивідуальної дії.

Адже, така компетенція не виникає в силу лише факту вчинення суб'єктом господарювання правопорушення, оскільки для винесення припису для усунення порушень контролюючому органу необхідно дотриматись певних умов - спочатку призначити та провести перевірку.

Отже, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за результатами такої перевірки акт індивідуальної дії автоматично підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про скасування припису Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 21 від 11 лютого 2015 року також підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог про скасування Акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 21 від 11.02.2015 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як правового акта індивідуальної дії є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, зокрема обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків. Прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій, зокрема щодо складання акта (довідки, протоколу тощо) за результатами проведеної перевірки, викладення відповідних висновків у цьому акті, які стали підставою для збільшення у податковому обліку платника податків грошового зобов'язання із податкових зобов'язань. З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені в процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, зокрема щодо викладення висновків перевіряючих, викладені в акті перевірки не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб'єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

Визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової перевірки позивача, за результатами якої складений Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 21 від 11.02.2015 року, є достатнім способом захисту порушеного права позивача.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування акту перевірки не підлягають задоволенню, оскільки визнання протиправними дій щодо проведення перевірки нівелює будь-які наслідки останньої.

Також, позивач вимогою позову зазначає постановити окрему ухвалу про відповідність начальника Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області полковника цивільного захисту ОСОБА_3 та головного інспектора Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області майора цивільного захисту ОСОБА_4 за їх протиправні дії з проведення позапланової перевірки 04.02.2015.

Відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Частина 3 статті 105 КАС України містить перелік вимог, які може містити адміністративний позов. Вимога позивача про постановлення окремої ухвали не є вимогою адміністративного позову, перелік яких визначений КАС України.

Окрема ухвала це судове рішення адміністративного суду, яке опосередковує виявлені судом під час розгляду справи порушення закону, тобто нормативно сформульоване право суду постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії або бездіяльності яких визнаються протиправним (мають ознаки правопорушення).

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, виявлені під час розгляду справи, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини і умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню. При цьому винесення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду, а тому вказана вимога також не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції внаслідок вищезазначених порушень - скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 820/5127/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" - задовольнити частково.

Скасувати наказ Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 41 від 04 лютого 2015 року.

Визнати протиправними дії начальника Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області полковника цивільного захисту ОСОБА_3 та головного інспектора Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області майора цивільного захисту ОСОБА_4 щодо проведення позапланової перевірки підприємства Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод".

Скасувати припис Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 21 від 11 лютого 2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. Повний текст постанови виготовлений 28.09.2015 р.