Ухвала суду № 51707502, 22.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.Справа № 818/456/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р.за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича по справі № 818/456/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2015 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській обл. Кубракова К.П., в якому просить відстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі №818/456/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", в частині стягнення заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за січень 2014 року в сумі 714487,54 грн. до 31.12.2015 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №818/456/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" стягнення заборгованості - задоволено.

Відстрочено виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі №818/456/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за січень 2014 року в сумі 714487,54 грн. на строк до 31.12.2015 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі подано апеляційну скаргу, в якій зазначають, що суд прийшов до помилкового та необґрунтованого висновку про те, що заявником доведено наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській обл. Кубракова К.П. про відстрочення виконання постанови , суд першої інстанції виходив з того, що вказані в поданні обставини відносяться до випадків, з якими законодавець пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо задоволення подання про відстрочення виконання рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за січень 2014 року в сумі 714487,54 грн.

На виконання даної постанови 25.03.2014 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №818/456/14.

09.07.2015 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській обл. Кубракова К.П., в якому просить відстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі №818/456/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", в частині стягнення заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за січень 2014 року в сумі 714487,54 грн. до 31.12.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у "виняткових випадках" за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Такі ж положення щодо можливості відстрочити або розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, містяться у п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", а саме їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази (стаття 70 КАС України).

Заявник посилається на складне фінансове становище боржника, яке обумовлене тим, що КП ШКЗ "Імпульс" приймає участь у декількох Державних програмах по розвитку військово-промислового комплексу; однією з пріоритетних програм є виробництво елементів боєприпасів для високоточної та високотехнологічної зброї; укладені контракти по постачанню продукції на експорт, підприємство приступило до їх виконання і вимушене витрачати значні фінансові ресурси на закупівлю сировини для виготовлення виробів. Крім того, державним виконавцем зазначено, що Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" віднесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави в сфері оборони, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р.№83.

За правилами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списками № 1 та № 2, покриваються підприємствами та організаціями.

Системний аналіз наведених приписів вказує на те, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах підлягають відшкодуванню незалежно від фінансового стану платника; також законодавством не встановлено пільг з нарахування та сплати таких витрат або звільнення від їх сплати.

Чинне законодавство, що регулює порядок сплати загальнообов'язкових платежів до бюджету Пенсійного фонду, зокрема в частині зобов'язань щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, не передбачає права страхувальника на розстрочення або відстрочення як поточних платежів, так і заборгованості за цими видами платежів. Можливість розстрочити заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до Закону України "Про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" була передбачена лише для платежів, нарахованих до 01.01.2011.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції не надано достатніх доказів неможливості або утруднення виконання рішення суду. Державним виконавцем не надано до суду доказів відсутності коштів на рахунках боржника, а тому доводи про складне фінансове становище боржника не є переконливими. Разом із тим, відсутність коштів у боржника на виконання взятих на себе зобов'язань не є безумовною підставою для відстрочення виконання рішення суду і не звільняє боржника від виконання рішення суду.

Таким чином, Державним виконавцем не доведене існування передбачених ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення (економічне обґрунтування тощо).

Крім цього, звертаючись з поданням, державний виконавець просив суд відстрочити виконання судового рішення у цій справі до 31.12.2015, при цьому, не обґрунтував такий термін жодною подією, яка має настати саме з цієї дати, з якою він пов'язує виконання боржником судового рішення.

На підставі цього, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2014року. відповідно до ст. 263 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного судового рішення з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені подання про відстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі №818/456/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за січень 2014 року в сумі 714487,54 грн. на строк до 31.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 202, 263, 254 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. по справі № 818/456/14 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №818/456/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.