Ухвала суду № 51707100, 29.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 679/2674/13-а

29 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

21 вересня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх.3109/15) від ОСОБА_1 про заперечення щодо задоволення клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження, також зазначив про те, що розгляд вказаної справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року повідомлений належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Частиною 3 ст. 160 КАС України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Нетішинським міським судом Хмельницької області 31 липня 2015 року прийнято оскаржувану постанову та оголошено в судовому засіданні її вступну та резолютивну частину.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року отримав лише 21 серпня 2015 року, про що свідчить вхідний штамп управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на супровідному листі суду (а.с. 138). Зазначена обставина позбавила відповідача можливості вчасного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду 28 серпня 2015 року, тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області строк на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.