Ухвала суду № 51706986, 29.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 вересня 2015 р.

Справа № 816/2738/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 816/2738/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, постанови.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником апеляційної скарги судовий збір в повному обсязі сплачено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подачі адміністративного позову) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 15.07.2015 року ставка судового збору за подання даного адміністративного позову майнового характеру становила 1827,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подачі адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 15.07.2015 розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн. Виходячи з викладеного, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайного характеру становила 73 грн. 08 коп.

Отже, ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 2090 грн. 09 коп.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 355 грн. 31 коп. (платіжне доручення №584879 від 10.09.2015 року).

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 1734 грн. 78 коп.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 816/2738/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, постанови - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГПЛ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.