Постанова № 51706618, 31.08.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
31.08.2015
Номер справи
333/4656/15-к
Номер документу
51706618
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 333/4656/15

Провадження 1-кп/333/468/15

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Варнавській Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., за участі прокурора Фененко А.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, за результатами судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/468/14 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Магадан, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №333/4656/15-к (1-кп/333/468/15) відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі. Зазначений запобіжний захід йому було обрано слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню, яке на цей час знаходиться у провадженні СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

В судовому засіданні прокурор просив обрати ОСОБА_2 по цьому кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні корисливих, умисних злочинів, котрі згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років. Крім того, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, тому існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_1 не заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності обрати запобіжний захід, думку ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У судовому засіданні, на думку суду, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України (позбавлення волі до 6 років), ч. 1 ст. 263 КК України (позбавлення волі до 5 років); вік та стан здоровя ОСОБА_2; відсутність офіційного постійного місця роботи та джерела доходів.

Вказане дає суду підстави для встановлення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину.

На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обовязки необхідно буде покласти на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_2 не підпадають під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого визначається можливість застосувати заставу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік», ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 18270 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_2 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.

Учасниками процесу не заявлялись інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. (р/р №37311050000607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_2 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу діє до 30.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська

Часті запитання

Який тип судового документу № 51706618 ?

Документ № 51706618 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 51706618 ?

Дата ухвалення - 31.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51706618 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51706618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 51706618, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 51706618, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 31.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 51706618 відноситься до справи № 333/4656/15-к

Це рішення відноситься до справи № 333/4656/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51706614
Наступний документ : 51706626