Ухвала суду № 51706597, 23.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.Справа № 818/2328/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 818/2328/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неохим В"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОХИМ В" (далі - позивач, ТОВ "НЕОХИМ В") звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФC у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2015 № 0000241502/8385 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 26451, 00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2015 № 0000231502/8383 про зменшення розміру залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12 750, 00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2015 № 0000391502/14473 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 19 125, 00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОХИМ В" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 0000241502/8385 від 26.03.2015 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 26451, 00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 0000231502/8383 від 26.03.2015 про зменшення розміру залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12 750, 00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 0000391502/14473 від 22.04.2015 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 19 125, 00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що головним державним ревізором-інспектором Радівіловою В.Ю. проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року. За результатами перевірки 27.02.2015 складено акт № 65/18-19-15-02/33813241 (а.с. 26-48), згідно якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 198. 2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 12 750, 00 грн.; заниження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 26 451, 00 грн.; та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 56 551, 00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, 26.03.2015 ДПІ у м. Сумах були прийняті податкове повідомлення-рішення № 0000241502/8385 (а.с. 22) про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 26 451, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000231502/8383 (а.с. 24) про зменшення залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12 750, 00 грн.

Також, головним державним ревізором-інспектором Ляшенком С.О. проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2014 року. За результатами перевірки 27.03.2015 складено акт № 538/18-19-15-02/33813241 (а.с. 49-68), відповідно до якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 198. 2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 12 750, 00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, 22.04.2015 ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000391502/14473 (а.с. 20) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, на 19 125, 00 грн., з яких: 12 750, 00 грн. основний платіж, 6 375, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Стверджуючи про обґрунтованість податкових повідомлень-рішень про зменшення залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість та про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, відповідач зазначає на відсутності у позивача права формувати податковий кредит по господарським операціям з ПрАТ "Макрохім", через складання податкових накладних з порушенням податкового законодавства, зокрема, зазначення номенклатури товару російською мовою (а.с.88).

Мотивуючи рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2015 № 0000231502/8383 про зменшення розміру залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12 750, 00 грн. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2015 № 0000391502/14473 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 19 125, 00 грн. суд першої інстанції виходив з того, що зазначення контрагентом позивача назви товару російською мовою "сода каустическая", на переконання суду, не може позбавити позивача права на податковий кредит, якщо з інших даних вбачається, що господарська операція мала місце і підтверджена належним чином складеними первинними документами. Нормами податкового законодавства не передбачено, що формування податкового кредиту залежить від мови складання податкової накладної та заповнення всіх граф податкової накладної українською мовою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1, 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за № 1235/26012, податкова накладна та додатки до неї складаються та надаються отримувачу (покупцю) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Усі податкові накладні, в тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10 - 13, 18 та 20 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Податкова накладна заповнюється державною мовою. Усі графи податкової накладної, що мають вартісні показники, заповнюються в гривнях з копійками. Реквізити заголовної частини податкової накладної, які містять цифрові значення (індивідуальний податковий номер, номер телефону), не повинні містити жодних інших знаків та символів.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові накладні, виписані ПрАТ «Макрохім», містять всі необхідні реквізити, визначені податковим законодавством та заповнені українською мовою.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що зазначення контрагентом позивача назви товару російською мовою позбавляє позивача права на податковий кредит, оскільки з інших даних вбачається, що господарська операція мала місце і підтверджена належним чином складеними первинними документами.

Крім того, згідно актів перевірки, ДПІ у м. Сумах не встановлено, що заповнення розділу 3 спірних податкових накладних російською мовою спричинило перекручення або неправильність визначення податку на додану вартість, також не встановлено невідповідність показників, зазначених у податковій накладній, умовам поставки, що в свою чергу спростовує висновок податкового органу про неправомірне формування позивачем податкового кредиту за цими податковими накладними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «НЕОХИМ В» має право включати до податкового кредиту суми податку на додану вартість згідно податкової накладної № 2481 від 25.11.2014 (а.с. 88), в зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення відповідача про зменшення залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість та про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є необґрунтованими.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 26.03.2015 № 0000241502/8385 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 26451, 00 грн..

Відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України, платник податків самостійно на свій розсуд обирає один із способів використання від'ємного значення податку на додану вартість: чи то отримання бюджетного відшкодування податку на рахунок у банку, чи то зарахування до складу податкового кредиту наступного періоду.

Таким чином, платник податків має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми податку на додану вартість, яку він фактично сплатив постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді. При цьому, законодавством не обмежено термін "попередній період" лише тим періодом, який безпосередньо передує звітному періоду.

Водночас, прийняття рішення про повернення суми бюджетного відшкодування або про зарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов"язань з цього податку наступних податкових періодів є правом платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 10.10.11 за позовом ТОВ "Тамко" до ДПІ у м. Свердловську Луганської області.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 818/2328/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2005 р.