Ухвала суду № 51706238, 30.09.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3782/15-ц

Провадження №: 2-с/332/25/15

У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.08.2015р. по справі № 2-н-332/939/15, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

27.08.2015 року судом було видано судовий наказ про солідарне стягнення вказаної заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 1714 грн. 50 коп. та судового збору в розмірі по 60 грн. 90 коп.

21.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що він борг не визнає, оскільки він є спадкоємцем майна, а борг утворився за життя спадкодавців.

Заява про скасування судового наказу подана в передбачений статтею 105 ЦПК України строк, тому заява була прийнята до розгляду, та судом відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник сторони не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без них.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року по справі № 2-н-332/939/15 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 1714 грн. 50 коп. та судового збору в розмірі по 60 грн. 90 коп. на користь Концерну «Міські теплові мережі» скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік