Рішення № 51706234, 20.05.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

Справа № 2- 1130/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

секретаря Подрядчик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідача боргу за послуги електрозв'язку.

У своєму позові позивач вказав, що відповідач на підставі договору № 15863 від 02.11.1996 року отримав послуги зв'язку.

Своїх обов'язків по договору ОСОБА_1 не виконує і у неї утворилась заборгованість за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року у розмірі основного боргу - 1172 грн. 82 коп., суму індексу інфляції у розмірі 219 грн. 55 коп., суму трьох відсотків річних за прострочення сплати суми основного боргу, що складає 49 грн. 74 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 51 грн.00 коп. судовий збір та 120 грн.00 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, але у письмовій заяві повідомив суд, що позов підтримує, згоден на розгляд справи у відсутності їх представника і на заочний розгляд справи

Відповідач у судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленному законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» № 67 від 08.05.1010 року, яке знаходяться в матеріалах справи, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ВАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із договору № 15863 від 02.11.1996 року встановлено, що ОСОБА_1 уклала договір з позивачем для надання послуг телефонного зв'язку.

Із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 встановлено, що у неї утворилась заборгованість у розмірі 1172, 82 грн.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не сплатила борг за послуги зв'язку, які надані ВАТ «Укртелеком».

Тому, суд приходе до висновку, що позов обґрунтований і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» на розрахунковий рахунок № 26002364 у ЗОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» борг у сумі 1442,11 грн, а також держмито у сумі 51 грн. та 120 грн. за сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок №26001365 ЗОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.О.Мєркулова