Ухвала суду № 51706219, 29.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2368/15

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Римар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УЛС ГЛОБАЛ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЛС ГЛОБАЛ" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛС ГЛОБАЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо затримки на період з 10 вересня 2014 року по 07 жовтня 2014 року у митному оформленні контейнеру TCLU732323; стягнення з Південної митниці Міндоходів збитки у розмірі 88 772, 70 грн. та зобов'язання вчинити дії шляхом перерахування вказаних збитків на рахунок позивача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УЛС ГЛОБАЛ" відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "УЛС ГЛОБАЛ" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УЛС ГЛОБАЛ", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 вересня 2014 року декларантом ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" було заявлено до митного оформлення товар - "інструменти ручні та інші" за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 10 вересня 2014 року №500040001/2014/015399.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем до Південної митниці Міндоходів разом з митною декларацією від 10 вересня 2014 року №500040001/2014/015399 для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларантом надані наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, рахунок-фактура (інвойс), документ, що підтверджує вартість перевезення товару, прейскурант (прайс-лист) виробника товару, розрахунок ціни (калькуляція), копію митної декларації країни відправлення.

Відповідно до Порядку застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками під час митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби від 13 грудня 2010 року №1467, програмним комплексом АСАУР "Інспектор-2006" на митну декларацію від 10 вересня 2014 року №500040001/2014/015399 сформовано форму контролю "202-1", "203-1", "902-1", "911-1", відповідно до яких частка ваги упаковки товару більша від характерного значення, невідповідність вагових характеристик товару, в зв'язку із чим, при додатковій перевірці митним органом підлягали як вагові характеристики товару так його упаковки.

Декларант пред'явив органу доходів і зборів товари для митного контролю та митного огляду 13 вересня 2014 року.

Південною митницею Міндоходів оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00194 від 17 вересня 2014 року.

Також, 17 вересня 2014 року посадовою особою Південної митниці Міндоходів відносно Колосової О.В., уповноваженої особи декларанта ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" складений протокол про порушення митних правил №0701/50000/14, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, а саме "Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів".

18 вересня 2014 року до митного поста "Іллічівськ" Південної митниці Міндоходів декларантом ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" подані до митного оформлення митні декларації типу ІМ40ДЕ №500040001/2014/016134, №500040001/2014/016171 (електронне декларування), які по заявам декларанта, у зв'язку з технічною помилкою були відкликані по заяві від 18 вересня 2014 року №146, без номеру (електронне декларування) на товар "інструменти ручні та ін".

Південною митницею Міндоходів повідомлено декларанта про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

19 вересня 2014 року декларантом надано до митниці лист за №19/09-1 з доданим: прайс-листом від 19 вересня 2014 року б/н; висновком експерта ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" від 19 вересня 2014 року №51-32/09-2014, а також повідомлено про те, що він не має можливості надати інші додаткові документи, у зв'язку з чим декларант просив прийняти рішення про визначення митної вартості на підставі поданих документів.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Митного кодексу України Південною митницею Міндоходів прийняте рішення про коригування митної вартості №500040001/2014/410041/2 від 02 жовтня 2014 року.

Оскільки уповноваженою особою декларанта використана процедура електронного декларування, Південною митницею Міндоходів у відповідності до п.1.3, 1.4, 2.3 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, які затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №598 рішення про коригування митної вартості №500040001/2014/410041/2 від 02 жовтня 2014 року надіслано у формі електронного документа.

Південною митницею Міндоходів була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/0203 від 02 жовтня 2014 року, та роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

06 жовтня 2014 року до митного поста "Іллічівськ" декларантом - ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" подана до митного оформлення митна декларація типу ІМ40ДЕ №500040001/2014/017287 (електронне декларування), під час митного контролю якої встановлено, що декларантом позивача порушено вимоги п.206.1 ст. 206 Податкового кодексу України, а саме не сплачений податок на додану вартість до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, у зв'язку з чим була оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/0211 від 06 жовтня 2014 року.

07 жовтня 2014 року декларантом - ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" була подана до митного оформлення митна декларація типу "ІМ40ДЕ" №500040001/2014/017360, у якій ним було враховане рішення Південної митниці Міндоходів про коригування митної вартості від 02 жовтня 2014 року №500040001/2014/410041/2, за якою Південною митницею Міндоходів здійснено митне оформлення товару та товар був випущений у вільний обіг.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Південна митниця під час здійснення контролю за ваговими характеристиками товарів позивача, які задекларовані у митний декларації від 10 вересня 2014 року №500040001/2014/015399 та фактично пред'явлені до перевірки митному органу діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 52 Митного кодексу України - декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані, зокрема, подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Частиною 1 ст. 53 Митного кодексу України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

На підтвердження заявленої митної вартості товару апелянтом було подано до Південної митниці Міндоходів разом з митною декларацією від 10 вересня 2014 року №500040001/2014/015399 зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, рахунок-фактура (інвойс), документ, що підтверджує вартість перевезення товару, прейскурант (прайс-лист) виробника товару, розрахунок ціни (калькуляція), копію митної декларації країни відправлення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України - декларант зобов'язаний на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, декларантом було пред'явлено органу доходів і зборів товари для митного контролю та митного огляду 13 вересня 2014 року, тобто із затримкою.

Відповідно до ч.2 ст. 388 Митного кодексу України - за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Митним органом на митну декларацію №500040001/2014/015399 було сформовано форму контролю "202-1", "203-1", "902-1", "911-1", відповідно до яких частка ваги упаковки товару більша від характерного значення, невідповідність вагових характеристик товару, у зв'язку з чим, при додатковій перевірці митним органом підлягали як вагові характеристики товару так його упаковки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме внаслідок неналежного виконання декларантом свої обов'язків щодо незаявлення точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, у відповідності до ст. 256 Митного кодексу України та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №631 від 30 травня 2012 року, митним органом оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00194 від 17 вересня 2014 року.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що у відповідності до п.2.3 розділу II Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, що затверджений наказом Міністерства фінансів України №631 від 30 травня 2012 року, митним органом було направлено апелянту електронні повідомлення, а саме 10 вересня 2014 року - "Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів. Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20% пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації. Застосування ваговимірювальних пристроїв. Забезпечення ідентифікації товарів та/ або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки"; 12 вересня 2014 року - "Проведення повного митного огляду з розкриттям до 100% пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації"; 15 вересня 2014 року - "Складення протоколу про ПМП"; 17 вересня 2014 року - "Повідомляємо про необхідність прибуття 17 вересня 2014 року до другого оперативного відділу ОУБК та МП Південної митниці для прийняття участі у складанні протоколу про порушення митних правил".

18 вересня 2014 року до митного поста "Іллічівськ" Південної митниці Міндоходів декларантом ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" були подані до митного оформлення митні декларації типу ІМ40ДЕ №500040001/2014/016134, №500040001/2014/016171 (електронне декларування), які по заявам декларанта, у зв'язку з технічною помилкою були відкликані по заяві від 18 вересня 2014 року №146, без номеру (електронне декларування) на товар "інструменти ручні та ін".

Як передбачено ч.3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи, у зв'язку з чим митним органом направлені електронні повідомлення, а саме 18 вересня 2014 року о 17:14 - "Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів" та о 18:38 - "У зв'язку з тим, що у поданих до митного оформлення документах виявлено розбіжності, відповідно до п.3 ст. 53 Митного кодексу України для підтвердження заявленої митної вартості декларанту необхідно протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Згідно п.6 ст. 53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару".

02 жовтня 2014 року Південною митницею Міндоходів було прийнято рішення про коригування митної вартості №500040001/2014/410041/2, оскільки апелянтом було надано прайс-лист від 19 вересня 2014 року б/н та висновок експерта ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" від 19 вересня 2014 року №51-32/09-2014 та видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/0203 від 02 жовтня 2014 року.

06 жовтня 2014 року до митного поста "Іллічівськ" декларантом - ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" була подана до митного оформлення митна декларація типу ІМ40ДЕ №500040001/2014/017287 (електронне декларування), під час митного контролю якої встановлено, що декларантом позивача порушено вимоги п.206.1 ст. 206 Податкового кодексу України, а саме не сплачений податок на додану вартість до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, у зв'язку з чим була оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/0211 від 06 жовтня 2014 року.

07 жовтня 2014 року декларантом - ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" була подана до митного оформлення митна декларація типу "ІМ40ДЕ" №500040001/2014/017360, у якій ним було враховане рішення Південної митниці Міндоходів про коригування митної вартості від 02 жовтня 2014 року №500040001/2014/410041/2, за якою Південною митницею Міндоходів здійснено митне оформлення товару та товар був випущений у вільний обіг.

Отже, враховуючи те, що затримка товару у контейнері TCLU732323 у період з 10 вересня 2014 року по 07 жовтня 2014 року спричинена саме діями апелянта - ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" та його уповноважених осіб, а саме: не заявлення точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для своєчасного здійснення їх митного контролю та митного оформлення (відомостей щодо ваги товарів, кількості вантажних місць, митної вартості товарів), технічною помилкою допущеною декларантом при заповненні митних декларацій, несплатою податку на додану вартість до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, а Південною митницею Міндоходів в свою чергу митні процедури здійснювалися у відповідності до чинного законодавства України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, колегія суддів вважає вимоги апелянта щодо визнання протиправним дій щодо затримки на період з 10 вересня 2014 року по 07 жовтня 2014 року у митному оформленні контейнеру TCLU732323 та стягнення збитків у розмірі 88 772, 70 грн. безпідставними та не підлягаючими задоволенню, що в свою чергу було вірно встановлено судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УЛС ГЛОБАЛ" залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний