Ухвала суду № 51706036, 23.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2909/15

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача - Богуцької Людмили Павлівни та представника апелянта - П`ятниченко Анатолія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції в Одеській області до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року Головне територіальне управління юстиції в Одеській області звернулось (далі Управління юстиції) до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ №0006181702 від 26 березня 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ №0006181702 від 26 березня 2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ було проведено камеральну перевірку повноти та достовірності відомостей податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року платника податку на доходи фізичних осіб Управління юстиції.

На підставі та за наслідком вказаної перевірки був складений акт камеральної перевірки податкової звітності - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 26 березня 2015 року №296/17-2/34929741, яким встановлено порушення позивачем п.51.1, ст.51, п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49 ПК України, а саме встановлено, що у термін протягом 40 календарних днів, за настають за останнім днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку. Посадовою особою відповідача надано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року в указаний законом термін з недостовірними відомостями, уточнена податкова звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 4 квартал надана 05 березня 2015 року, за що передбачена відповідальність п.119.2, ст.119 ПК України.

На підставі вказаного акту та в зв'язку з виявленими порушеннями було винесене податкове повідомлення рішення від 26 березня 2015 року №0006181702, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 510,00 грн., що і стало підставою для звернення Управління юстиції з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем відповідно до вимог ст.50 ПК України одразу після виявлення недостовірно зазначених відомостей щодо 32-х осіб подано уточнюючий податковий розрахунок за 4 квартал 2014 року. Крім того, суд враховував, що суми утриманого податку в звітному та уточнюючому податкових розрахунках та сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року співпадають, та вказана помилка не призвела до зменшення або збільшення податкових зобов'язань платника податку або зміни платника податку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення ДПІ виходила з того, що представником позивача надано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за IV квартал 2014 року в указаний законом термін з недостовірними відомостями. Також зазначено, що відповідальність платника за подання з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку передбачена п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Так, п.119.2 ст.119 ПК України передбачено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2015 Управлінням юстиції до ДПІ подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року за формою № 1 - ДФ в указаний законом термін. В подальшому було встановлено, що в зв'язку з проведенням робіт щодо оновлення автоматизованої системи бухгалтерського обліку та звітності "Парус" інформація, що зберігалась в системі, не була приведена до відповідної форми. Це призвело до внесення недостовірних відомостей до наданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року щодо сум нарахованого (сплаченого) доходу.

В зв'язку з виявленими неточностями в наданому 29 січня 2015 року податковому розрахунку, 05 березня 2015 року Управлінням юстиції подано до ДПІ уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Так, з матеріалів справи, зокрема, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Звітний новий та Уточнюючий) вбачається зазначення недостовірних відомостей тільки щодо сум нарахованого (сплаченого) доходу, проте, загальні суми утриманого податку зазначено правильно.

З аналізу положень п.119.2 ст.119 ПК України можна дійти висновку, що накладення штрафу у розмірі 510,00 грн. передбачено в разі, якщо недостовірні відомості або помилки поданої звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

В той же час, з податкової звітності вбачається, що недостовірні відомості, зазначені в звітному новому податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку, розмір утриманого податку в звітному новому та уточнюючому податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року не змінився.

Тому, враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до Управління юстиції штрафних санкцій, а, відповідно, спірне податкове повідомлення-рішення ДПІ №0006181702 від 26 березня 2015 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованими посилання суду першої інстанції на вимоги ст.50 ПК України, на виконання яких Управління юстиції одразу після виявлення недостовірно зазначених відомостей подало уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року, що також підтверджує безпідставність притягнення позивача до відповідальності.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи ДПІ викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук