Постанова № 51705676, 18.06.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.06.2014

Справа № 3/331/731/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Таксомоторна компанія», мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна 40а (гуртожиток),

- за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 році в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/731/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу № 08-01-0017/0294 від 10.04.2014 року вбачається, що 08.04.2014 року територіальною інспекцією праці в Запорізькій області при перевірці ТОВ «Таксомоторна компанія», встановлено, що ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Таксомоторна компанія», маючи організаційно - розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-01-0017/0451 тим самим допустив порушення трудового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

-оплату праці водіїв підприємства, які відносяться до кваліфікованих

працівників, у березні 2014 року здійснював із розрахунку годинної тарифної ставки - 7,30 грн., яка відповідно до Закону України «Про держаний бюджет на 2014 рік» є мінімальним розміром годинної тарифної ставки, без урахування складності виконуваної роботи, чим порушив вимоги ст. 96 КЗпП України та ч. З ст. 6 Закону України «Про оплату праці», згідно яких тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати;

-не впровадив доплату водіям за роботу у нічний час. Відповідно до ст. 54 КЗпП

України нічним вважається час з 10 години вечора до 6 години ранку. Так, наприклад, водій ОСОБА_2 працював 10.03.2014р. - з 4~, 14.03.2014р. - з 44-, 22.03.2014р. - з 4~ тощо, проте доплата за роботу у нічний час нарахована не була, чим порушив вимоги ст. 108 КЗпП України, згідно якої робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

-не впровадив доплату за роботу у святкові дні. Так, наприклад, водії ОСОБА_3

М.С., ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ще 15 водіїв працювали 01.01.2014р. (Новий рік), ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ще 15 водіїв працювали 07.01.2014р. (Різдво Христове), водії ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ще 18 водіїв працювали 08.03.2014р. (Міжнародний жіночий день), проте доплата за роботу у святковий день нарахована не була. Документальних підтверджень надання водіям, які працюють відповідно до графіків змінності, іншого дня відпочинку не встановлено, чим порушив вимоги ст. 107 КЗпП України, згідно якої робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі;

- при звільнені водіїв, зокрема ОСОБА_8 (звільнений з 18.02.2014р. наказом № 21К від 18.02.2014р.), ОСОБА_9 (звільнений з 14.03.2014р. наказом № 41К від 14.03.2014р.). не нараховують, та відповідно не виплачують, компенсацію за всі дні невикористаної відпустки, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 83 КЗпП України, згідно якої у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави. (р.р. 31110106700003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, код ЄДРПОУ 38025440, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:А.В. Мухін