Ухвала суду № 51705369, 30.09.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/869/15-ц

Номер провадження № 2-с/315/8/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Романько О.О.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 315/869/15-ц (провадження № 2-н/315/32/15) за заявою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості в сумі 12 199,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 12199,34 грн. та суми судового збору 121,80 грн.

31.08.2015 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 315/869/15-ц.

15.09.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

21.09.2015 року заявником ОСОБА_2 подано уточнену заяву про скасування судовго наказу № 315/869/15-ц, недоліки усунуто.

22.09.2015 року заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В заяві заявник вказав, що працівник ВАТ «Запоріжжяобленерго» до будинку не заходив і акт про порушення складав на власний розсуд. На даного працівника заведено кримінальну справу. Боржник категорично не згоден з складеним стягувачем розрахунком заборгованості.

Прохає скасувати судовий наказ в справі № 315/869/15-ц про стягнення з нього заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 12199,34 грн. та суми судового збору 121,80 грн.

В судовове засідання заявник не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав через канцелярію письмову заяву про проведення засіданя за його відсутності, на задоволенні заяви про скасування наказу наполягав.

В судове засідання представник стягувача не зявився, заяв, клопотань суду не надав.

Частина 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має правоскасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 21.08.2015 року, виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 12 199,34 грн. та суми судового збору 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: Копія вірно. Суддя: ОСОБА_3