Ухвала суду № 51704058, 30.09.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4520/15-ц

2/359/1560/2015

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представників позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у Бориспільському міськрайонному суді Київської області розглядається цивільна справа №359/4520/15-ц за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу на підставі розписки.

Як вбачається з тексту зазначеної розписки, відповідач в строк до 20.06.2013 року зобов'язався сплатити Позивачу 50000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США, а до 31.12.2013 року - 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) доларів США в рахунок купівлі об'єкту нерухомості, за договором купівлі-продажу, укладеного 03.04.2013 року між ПП «Парадіс Нова» в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Контраст» в особі генерального директора ОСОБА_2

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Парадіс Нова» до Приватного підприємства «Контраст», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання договору та повернення товару, позовні вимоги задоволені частково, а саме суд вирішив розірвати Договір купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду по даній господарській справі представник відповідача ПП «Контраст» звернувся з апеляційною скаргою, в якій виклав свої доводи та міркування з приводу його незаконності та необґрунтованості. Просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 року апеляційна скарга прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 12 годину 50 хвилин 12.10.2015 року.

У зв»язку з цим представники позивача для повного і об'єктивного розгляду справи просять зупинити провадження до розгляду вищевказаної апеляційної скарги по господарській справі №911/2091/15, оскільки в обох справах фігурує один і той же Договір купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013 року

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження з аналогічних підстав.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки розгляд даної справи неможливий до розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Парадіс Нова» до Приватного підприємства «Контраст», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання договору від 03.04.2013 року, яка на даний час перебуває в провадженні Київського апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський