Ухвала суду № 51703600, 25.09.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8973/14-а

8-а/357/11/15

У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2014 року за нововияленими обставинами .

Однак, відомо, що з аналогічними заявами заявник вже звертався до Білоцерківського міськрайонного суду та просив скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2014 року, посилаючись на постанови цього ж суду, якими скасовано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держстандартів і правил, та визнано протиправними і скасовані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу , застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, в провадженні суду неодноразово перебувала і на даний час перебуває на розгляді аналогічна заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року за нововиявленими обставинами, (зокрема, справа №357\8973\14-а, 8-а\3575\15), а тому суд вважає, що підлягає поверненню дана заява заявнику ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106,108, 248,250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3