Ухвала суду № 51703225, 30.09.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1603/15-к

Провадження № 1-кс/355/191/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

30 вересня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.,

з участю суб'єктів кримінально-процесуальної діяльності:

прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Петрик О.М.,

слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Семенішина О.В.,

захисника ОСОБА_3,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Семенішина Олександра Васильовича погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу Петрик Ольгою Михайлівною за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100070000128 від «07» грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції Семенішин Олександр Васильович звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, уродженки м.Джизак, Сирдарїнської області, Узбекистан, зареєстрованої АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2 освіта професійно-технічна, вдови, працюючої пакувальницею в ТОВ «Юг Картон».

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4, працюючи продавцем торгівельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 та розташований на території ринку «Ранковий» по вул. Жовтнева в смт. Баришівка Київської області, будучи матеріально відповідальною особою відповідно до трудового договору №45 від 01.03.2004 року, 27 грудня 2005 року, перебуваючи на робочому місці, привласнила із каси вказаного торгівельного павільйону грошові кошти, що перебували у її віданні, на загальну суму 2775 (дві тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень, які того ж дня обернула на свою користь, використавши на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2775 гривень.

Допитана 30.09.2015 року на досудовому слідстві в якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, визнала себе винною повністю.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, тобто є підстави вважати, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк до 4 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор та слідчий підтримати дане клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, зареєстрована та проживає за межами Київської області та з 2006 року ухилялася від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів слідства та суду про що в матеріалах справи є наявні докази.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

При обранні міри запобіжного заходу суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання й те, що ОСОБА_4 схильна до переховування від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищенаведених доводів, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За правилами ч. 3 ст.183КПК України, одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 10 ( десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 30 вересня 2015 року становить 13780 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 29 вересня 2015 року і закінчується о 24 год. 27 листопада 2015 року .

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Семенішина Олександра Васильовича, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №12012100070000128 від 07 грудня 2012 року за погодженням з прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу Петрик Ольги Михайлівни за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, уродженки м.Джизак, Сирдарїнської області, Узбекистан, зареєстрованої АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2 освіта професійно-технічна, вдови, працюючої пакувальником в ТОВ «Юг Картон» - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві.

Визначити розмір застави у розмірі у розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 30 вересня 2015 року становить 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 24 год. 27 листопада 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк