Рішення № 51702052, 30.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5174/15-ц 2/303/2842/15 Номер рядка стат.звіту - 24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2115,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про наявність права на відшкодування вищевказаної суми коштів у порядку регресу за наслідками укладеного між сторонами полісу №АС/0160180 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 22.02.2003 та з урахуванням наслідків дорожньо транспортної пригоди за участю відповідача, яка мала місце 14.12.2013 по вул. Матросова (ринок «ГІД») в м. Мукачево Закарпатської області.

Нормативно правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи ст.ст. 993, 1187, 1191, ст. 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судове засідання представник позивача не зявилася, натомість заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не подав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

14.12.2013 року по вул. Матросова (ринок «ГІД») в м. Мукачево Закарпатської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер АО 8207АВ скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце пригоди, що підтверджується даними постановиМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2014, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 34).

Як свідчать матеріали справи (а.с. 32, 41-43, 44), внаслідок вищевказаної дорожньо транспортної пригоди, транспортному засобу марки ««Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належав ОСОБА_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а.с. 37, 38) було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується даними страхового акту №1 НОМЕР_2 від 04.03.2014, актом огляду транспортного засобу та ремонтною калькуляцією від 03.03.2014.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер АО 8207АВ застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Провідна»» за полісом №АС/0160180 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 22.02.2003 (а.с. 12).

Строк дії вказаного полісу з 22.02.2013 р. по 21.02.2014 року.

Виконуючи взяті на себе зобовязання на підставі полісу від 22.02.2003 №АС/0160180, позивач здійснив виплату власнику пошкодженого транспортного засобу страхового відшкодування у сумі 2115,92 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією відомості №ВПТ-008459 від 03.04.2014 (а.с. 45).

Позивач намагався врегулювати з ОСОБА_1 спір у позасудовому порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого

повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.09.2014 (а.с. 48, 49).

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається уст. 16 Цивільного кодексу України .

За змістом п. 8 частини другої ст. Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 2 статті 8 Закону України Про страхування страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За нормативним правилом, яке передбачено ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного комісара). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком, або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки..

Наведене також випливає з приписів ст. 22 ЦК України, згідно якої збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Збитками в тому числі є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірною бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Приписами частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень частини першої ст. 1191, ст. 1192 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В п. 11 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» містяться розяснення відносно того, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди. Регресну вимогу може бути пред'явлено протягом трьох років із дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи

На підставі ст. 29 названого законодавчого акту, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) (ст. 38 ч. 1 п. «в» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Вищевказані фактичні обставини по справі на предмет їх відповідності наведеним судом положенням чинного законодавства у повній мірі підтверджують вимоги позивача за предметом позову, що є підставою для їх задоволення.

Судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. (судовий збір, а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 169, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»» - задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево Закарпатської області вул. Першотравнева Набережна, 5/1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»» (м. Київ вул. Полтавська, буд. 10 офіс 238, Код ЄДРПОУ 23510137, р/р. 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» м. Київ, МФО 300120) суму 2115,92 грн. (дві- тисячі сто пятнадцять гривень 92 коп.) виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.) у відшкодування судових витрат.

3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (для позивача).

Суддя В.В. Кость