Вирок № 5170133, 21.11.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-542/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Скоріна А.В.

при секретарі: Андрійченко І.К., Сторчоус Н.А., Засовенка С.М.

за участю прокурора: Устименко О.І.

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Заліщики Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., освіта середньо-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.5 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07.06.2007р. у вечірній час, знаходячись по місцю свого мешкання, в кв.28 по вул.Касіяна, 6 в м.Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, що належить гр.ОСОБА_2., з приміщенні бухгалтерії ТОВ БаДМ, розташованого на території аптечної бази "КП Фармація", по вул.Пшеничній, 16 в м.Києві, де він працював з 2000 року по 2006 рік водієм-експедитором.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1. 08.06.2007р., приблизно в 02 години 50 хвилин, взявши з собою заздалегідь приготовлені для злочину знаряддя, прибув до обладнаної огорожею території аптечної бази "КП Фармація", розташованої по вул.Пшеничній, 16 в м.Києві. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1. переліз через огорожу і проник на територію аптечної бази "КП Фармація".

Потім, ОСОБА_1. на сходах піднявся на дах 2-го поверху будівлі, звідки, скориставшись драбиною, яка знаходилась на даху, піднявся до вікна, яке було не зачинене на защіпку та проник в приміщення бухгалтерії ТОВ БаДМ. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_1. підійшов до металевої шафи, та використовуючи кухонний ніж і металеву викрутку, зламав замок який знаходився на даній шафі.

Після цього ОСОБА_1. приблизно в 03 години 30 хвилин, 08.06.2007р. з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_2., а саме: гроші в сумі 147 125 гривень. Довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1. не зміг, оскільки після того як він з викраденими грошима виліз через вікно з приміщення бухгалтерії, то був затриманий охоронцями та працівниками міліції і викрадене майно в нього було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст.15, 185 ч.5 КК України визнав повністю та показав, що з 07 на 08 червня 2007р. він приїхав на територію ТОВ "Бадм", виліз на дах приміщення, проник в приміщення бухгалтерії та зламав сейф. З сейфу він взяв гроші. Коли спускався вниз, його помітив охоронець та викликав міліцію. Він кинув рюкзак з грошима під ноги працівників міліції та спустився, після чого був затриманий.

Крім власних показів, вина ОСОБА_1. підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так потерпіла ОСОБА_2. у судовому засіданні показала, що підсудний раніше працював на фірмі ТОВ "БаДМ" і був добрим спеціалістом. 28-29 числа вона поклала гроші в сейф. їй повідомили, що підсудний вкрав гроші і не хотів злазити з даху. Коли рахували викрадені гроші, то вона була присутня.

Свідок ОСОБА_5. у судовому засіданні показав, що не пам'ятає детально обставини справи. Пам'ятає, що затримали підсудного, який кинув рюкзак з грошима. Гроші поклали в автомобіль. Було 10-11 пачок з грошима по 20 гривень. Опір підсудний при затриманні не чинив. В його присутності ніхто нікого не штовхав.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 07.06.2007р., близько 20 години він заступив на службу по охороні громадського порядку в Святошинському районі м.Києва. Службу ніс в автопатрулі №610, разом з міліціонерами ОСОБА_11. і ОСОБА_12 Приблизно після 2 години ночі від чергового надійшла інформація, що на територію аптечної бази по вул.Пшеничній, 16 в м.Києві, проник сторонній та охоронцям об"єкту потрібна допомога. Коли вони приїхали за адресою, їх на прохідній пропустив охоронець, який сказав, що хтось бігає по даху складів. ОСОБА_11 і ОСОБА_5. побігли до складів, а він залишився в автомобілі. Потім привели та посадили в автомобіль підсудного.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 07.06.2007р. заступив на роботу, як охоронець ЗАО "Торнадо". Разом з ним несли службу ОСОБА_8. ОСОБА_9. та ОСОБА_10. Приблизно в 3 години 30 хвилин 08.06.2007р., прибіг ОСОБА_9., який сказав, що на даху побачив драбину і в вікні третього поверху горіло світло. Він разом з ОСОБА_9 побіг до складу і побачив, що світло вже не горить. Коли ОСОБА_9. ліхтарем посвітив, то з вікна бухгалтерії на дах вискочив підсудній. У ОСОБА_1. за плечима був рюкзак. Він запропонував підсудному злізти на землю, але той почав бігати по даху. Потім він залишився біля підсудного, а ОСОБА_9. побіг викликати працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції підсудний кинув рюкзак і спустився на землю.

Свідок ОСОБА_9. у судовому засіданні показав, що 07.06.2007р. заступив на роботу, як охоронець ЗАО "Торнадо". Разом з ним несли службу ОСОБА_8., ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Приблизно в 3 години 30 хвилин 08.06.2007р., коли обходив територію бази, то побачив світло у вікні бухгалтерії на третьому поверсі і біля вікна була драбина. Він прибіг на прохідну і повідомив про це іншим охоронцям. Далі разом з ОСОБА_7 він побіг до складу і побачив, що світло вже негорить. Коли він посвітив ліхтарем, то на дах вискочив підсудний і став бігати по даху. Потім він побіг на прохідну та викликав міліцію, а ОСОБА_7 залишився біля ОСОБА_1. Коли приїхали працівники міліції, підсудний спустився на землю.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире розкаяння в скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справ згідно ст.299 КПК Україниі.

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить за ст.ст. 15, 185 ч.5 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення, в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., обставини, що пом'якшують вину -щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та тяжкий стан здоров'я, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, і вважає обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного ОСОБА_1., який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочині, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, утримує неповнолітню дитину, його стан здоров'я, а також те, що матеріальна шкода в наслідок скоєння злочину, заподіяна не була, приходить до переконання про призначення основного покарання за ст.185 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини п'ятої даної статті та знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази по справі: гроші в сумі 147 125 гривень, повернути потерпілій ОСОБА_2. за належністю; рюкзак, кухонний ніж, викрутку, пару кросівок, 12 полотен для пилки, пару рукавиць і ліхтарик, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.5 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, змінити засудженому ОСОБА_1. з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його негайно з під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області рїр 35226002000466, ЗКПО 25575285, МФО 821018 (за проведення експертиз) кошти у розмірі 1388 гривень 78 копійок.

Речові докази по справі: гроші в сумі 147 125 гривень, повернути потерпілій ОСОБА_2. за належністю; рюкзак, кухонний ніж, викрутку, пару кросівок, 12 полотен для пилки, пару рукавиць і ліхтарик, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.