Ухвала суду № 51700115, 01.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/146/15-ц Номер провадження 22-ц/775/669/2015

Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

1 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі 831 826,08 грн. та судові витрати у сумі 3 241,50 грн.

Із вказаним судовим рішення не погодився ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати суми судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року.

В матеріалах справи є відомості про те, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.09.2015 року, тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 23.09.2015 року.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги та не сплачено суму судового збору апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Груіцька Л.О.