Постанова № 51699965, 30.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9420/15-п

Провадження № 3/243/1376/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши об'єднані адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, інваліда ІІІ групи, мешкаючого за адресою: м. Донецьк, вул. Добровольського, 5/81,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року о 03-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по мосту вул. Свободи м. Словянська, в районі вул. Курчатова, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (транспортну огорожу), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику було заподіяно матеріальну шкоду. Окрім того, у зазначений час та у зазначеному місці ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO з явними ознаками алкогольного спяніння, на що вказували різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, покаявся, просив суворо не карати, розповів, що 14.09.2015 року він випив 1 л алкогольного пива, після чого керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена наступними матеріалами справи:

➢протоколами серії АП1 № 120500 та серії АВ2 № 932868 від 15.09.2015 року, з яких вбачається, що 15.09.2015 року о 03-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по мосту вул. Свободи м. Словянська в районі вул. Курчатова, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (транспортну огорожу), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику було заподіяно матеріальну шкоду. Окрім того, у зазначений час та у зазначеному місці ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO з явними ознаками алкогольного спяніння, на що вказували різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків; (а. с. 3, 12)

➢поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких, 15.09.2015 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продування алкотестеру; (а. с. 4, 5)

➢поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2015 року, який свою провину визнав, розповів, що 15.09.2015 року о 02-30 год. він став винуватцем ДТП на мосту по вул. Свободи м. Словянська; (а. с. 14)

➢схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2015 року; (а. с. 13)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він не працює, є пенсіонером, отримує пенсію, інвалід ІІІ групи, одружений, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 31114149700001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4