Рішення № 51699951, 30.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7576/15-ц

2/243/3965/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 28.12.2012 року є користувачем web-інтерфейсу LIQPAY правовідносини з ви користування якого врегульовані угодою користувача, що розміщена на сайті https://www.liqpay/com., зазначаючи, що при проведенні в web-інтерфейсі LIQPAY операцій в березні-травні 2014 року ОСОБА_2 без наявної на те правової підстави набув грошові кошти ПАТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 80671,39 грн., внаслідок того, що поповнивши рахунок LIQPAY на суму 86820,06 грн., ініціював та отримав виконання від Банка операцій з перерахування на власні рахунки та рахунки третіх осіб на загальну суму 167491,45 грн. Безпідставне отримання відповідачем грошових коштів стало можливим у звязку з тим, що в березні 2014 року було здійснено заміну старого інтерфейсу на новий із доповненням його функціонального наповнення та зміною технології обробки платежів. При цьому для перегляду архівних операцій користувачам нового web-інтерфейсу LIQPAY залишався доступним старий web-інтерфейс. Відповідачем було виявлено та використано вразливість нового web-інтерфейсу LIQPAY, яка полягала в тому, що через архів операцій старого web-інтерфейсу LIQPAY користувач мав можливість ініціювати здійснення переказу саме в старому web-інтерфейсу LIQPAY. Основна технологічна відмінність двох web-інтерфейсів, полягала в тому, що в новому web-інтерфейсі переказ і відображення інформації за його результатом здійснювалося онлайн, а в старому негайно проводилась лише перевірка наявності коштів, а проведення операцій відображалось протягом 1-2 годин. Операції в новому web-інтерфейсу LIQPAY не відображались та не впливали на залишок коштів в старому web-інтерфейсу LIQPAY. За результатами операцій, ініційованих клієнтом 03.05.2014 року в новому та старому web-інтерфейсу LIQPAY був наявним залишок коштів в розмірі 7486,01 грн. (з яких поповнень 03.05.2014 року на 7486 грн. та залишок з попередніх днів 0,01 грн.), ініційовано операцій в новому інтерфейсі на 7486 грн., списано банком 7486 грн., та ініційовано операцій в старому інтерфейсі на 7486 грн., тобто списання в сумі 7486 грн. не було забезпечено залишком коштів клієнта на рахунку. Використовуючи часткову доступність старого web-інтерфейсу за непередбаченим для використання таким чином клієнт отримав можливість здійснити перекази, що не були забезпечені залишком коштів на його рахунку, на загальну суму 80671,39 грн. Оскільки Угода користувача, укладена між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 при початку користування web-інтерфейсу LIQPAY передбачає лише приймання розпоряджень користувача з переказу коштів, не встановлюючи можливість надання у користування коштів понад залишок коштів клієнта, то одержання таких коштів та здійснення за їх рахунок переказу коштів на користь третіх осіб є набуттям користувачем грошових коштів, що виходять за межі предмету регулювання Угоди користувача, а відповідно є безпідставним набуттям.

Просили суд стягнути з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 80671,39 грн., відсотки за користування безпідставно набутими грошовими коштами у період з 06.05.2014 року по 21.07.2015 року в сумі 17790,82 грн. та судові витрати у розмірі 984,62 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

ОСОБА_2 з 28.12.2012 року є користувачем web-інтерфейсу LIQPAY правовідносини з користування якого врегульовані угодою користувача, що розміщена на сайті https://www.liqpay/com/. (а.с.11-21).

При проведенні в web-інтерфейсі LIQPAY переліку операцій в березні-травні 2014 року ОСОБА_2 без наявної на те правової підстави набув грошові кошти ПАТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 80671,39 грн.(а.с.22-25).

Відповідно до ст. 1213 ЦК України Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Статтею 1214 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 80671,39 грн., відсотки за користування безпідставно набутими грошовими коштами у період з 06.05.2014 року по 21.07.2015 року в сумі 17790,82 грн. та судові витрати у розмірі 984,62 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 549, 550, 1048, 1049 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк»: безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 80671,39 грн., відсотки за користування безпідставно набутими грошовими коштами у період з 06.05.2014 року по 21.07.2015 року в сумі 17790,82 грн. та судові витрати у розмірі 984,62 грн. а усього 99446,83 грн. 01 коп. (Девяносто девять тисяч чотириста сорок шість гривень 83 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський