Рішення № 51699756, 29.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/8891/15-ц

Номер провадження №2/243/4634/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві - Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який надійшов до суду 01.09.2015 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № GOIBGK40000794 від 30.05.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 доларів США на термін до 30.05.2022 року. Проте відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 08.06.2015 року у сумі 4528,92 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3739,02 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 469,22 доларів США, заборгованості по комісії в розмірі 93,69 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 11,89 доларів США та штрафу (процентна складова) в розмірі 215,10 доларів США. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GOIBGK40000794 від 30.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 доларів США на термін до 30.05.2022 року.

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № GOIBGK40000794 від 30.05.2007 року станом на 08.06.2015 року встановлена в розмірі 4528,92 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3739,02 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 469,22 доларів США, заборгованості по комісії в розмірі 93,69 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 11,89 доларів США та штрафу (процентна складова) в розмірі 215,10 доларів США.

Як розяснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 29 вересня 2015 року курс долару США до української гривні становить 21,59 грн., таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором № GOIBGK40000794 від 30.05.2007 року з урахуванням вищевикладеного буде складати 97 779 грн. 38 коп.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 1185,40 грн. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № GOIBGK40000794 від 30.05.2007 року станом на 08.06.2015 року, а саме:

-заборгованість за кредитом в розмірі 3739,02 доларів США, що еквівалентно 80 725 (вісімдесят тисяч сімсот двадцять пять) грн. 44 коп.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 469,22 доларів США, що еквівалентно 10 130 (десять тисяч сто тридцять) грн. 46 коп.;

-заборгованість по комісії в розмірі 93,69 доларів США, що еквівалентно 2022 (дві тисячі двадцять дві) грн. 77 коп.;

-штраф (фіксована частина) в розмірі 11,89 доларів США, що еквівалентно 256 (двісті пятдесят шість) грн. 70 коп.;

-штраф (процентна складова) в розмірі 215,10 доларів США, що еквівалентно 4 644 (чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 01 коп.

а разом в сумі 4528,92 доларів США, що еквівалентно 97 779 (девяносто сім тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) суму судових витрат в розмірі 1185 (одна тисяча сто вісімдесят пять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Л.О. Носовська