Рішення № 51699654, 25.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/8951/15-ц

провадження № 2/243/4665/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 04 жовтня 2010 року між АКІБ УкрСиббанк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого Банк надав позивачу кредитні кошти у розмірі 55795 грн. 00 коп., на строк з 04 жовтня 2006 року по 04 жовтня 2013 року під 15% річних. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору № 46988 від 04 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 08 грудня 2011 року між «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює як кредитора «УкрСиббанк» та набуває право вимоги від боржників ОСОБА_2, ОСОБА_2 Позичальник сплачує проценти та комісії щомісячно з 01 по 10 число включно в порядку, визначеному п. 1.3.3 Договору кредиту. В разі прострочення строку повернення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного повернення кредиту. Позичальник умови кредитного договору не виконав, у звязку з чим за Відповідачем наявна заборгованість станом на 31 липня 2015 року у розмірі 111683 грн. 06 коп., яка складається з наступного:

- тіло кредиту 40522 грн. 69 коп.;

- відсотки - 71160 грн. 69 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про перенесення розгляду справи до суду не надавали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, 04 жовтня 2010 року між АКІБ УкрСиббанк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого Банк надав позивачу кредитні кошти у розмірі 55795 грн. 00 коп., на строк з 04.10.2006 року по 04.10.2013 р. під 15% річних. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору № 46988 від 04 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 08 грудня 2011 року між «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює як кредитора «Украсиббанк» та набуває право вимоги від боржників ОСОБА_2, ОСОБА_2 Позичальник сплачує проценти та комісії щомісячно з 01 по 10 число включно в порядку, визначеному п. 1.3.3 Договору кредиту. В разі прострочення строку повернення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного повернення кредиту.

Позичальник умови кредитного договору не виконав, у звязку з чим за Відповідачем наявна заборгованість станом на 31 липня 2015 року у розмірі 111683 грн. 06 коп., яка складається з наступного:

- тіло кредиту 40522 грн. 69 коп.;

- відсотки - 71160 грн. 69 коп.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконав, суд позов ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині стягнення коштів з відповідача ОСОБА_1 задовольняє в повному обсязі.

04 жовтня 2006 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 11051189000 між «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с.11).

Згідно п.1.1. та п.1.4 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука

припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука

припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, відповідно до частини четвертої ст.. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно із ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі належного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Предявлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Саме така позиція щодо справ цієї категорії викладена в постанові Верховного Суду України від 18 липня 2012 року № 78цс12.

Оскільки з договору поруки від 04 жовтня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

За таких обставин у позивача виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 04 жовтня 2013 року (строк повного погашення кредиту за кредитним договором № НОМЕР_1), протягом наступних 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, (ч. 1 ст. 259 ЦК України).

Однак, строк дії договору - не є строком в межах якого особа може звернутися до суду за відновленням свого порушеного праві.

Порука - є строковим зобовязанням, тобто обмежена строком, з яким пов'язане існування (виникнення або припинення) самого права. На відміну від позовної давності, що передбачає строк, протягом якого можна захищати порушене або оспорюване субктивне цивільне право, преклюзивний строк це час, закінчення якого тягне за собою втрату самого права на власність, на користування чи на володіння.

Аналізуючи норми чинного законодавства, порука - це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлений строк її договором чи законом, його сплив припиняє субєктивне право кредитора. Останнє означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків. Основна властивість таких строків, крім того, що їх сплив на відміну від строків позовної давності припиняє субєктивне право, полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані, чи відновлені, змінені.

Суду не надано жодних доказів, що поручителю направлялася вимога про сплату боргу по договору кредиту, що з врахуванням встановленого у кредитному договорі терміну його виконання 04 жовтня 2013 року, свідчить, що її предявлено поза шестимісячним терміном, передбаченим ч.4 ст. 559 ЦК України. Отже на час предявлення позову договір поруки є припиненим, а тому позовні вимоги в частині стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 не підлягають захисту. З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по кредитному договору НОМЕР_1 від 04 жовтня 2006 року з ОСОБА_2.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У звязку з тим, що судом позов задоволено, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави 1116 грн. 84 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, на р/р 373980009, ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236, суму заборгованості за кредитним договором № 11051189000 від 04 жовтня 2006 року, яка утворилася станом на 31 липня 2015 року та складається із кредиту у розмірі 40522 (сорок тисяч пятсот двадцять дві) грн. 69 коп.; відсотків у розмірі 71160 (сімдесят одна тисяча сто шістдесят) грн. 69 коп., а всього у розмірі 111683 (сто одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 06 коп.

У позові Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 84 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений30 вересня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич