Рішення № 51699635, 28.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/9046/15-ц

Номер провадження №2/243/4725/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі - Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який надійшов до суду 03.09.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_2 кредитного договору № BL_ЖГ00009672 від 25.01.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 9500,00 грн. з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 20 % річних та з терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 25.01.2014 року. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 25.08.2015 року у сумі 38896,62 грн., що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 4338,70 грн., заборгованості по комісії в розмірі 2383,99 грн., комісії за РО у розмірі 1995,00 грн., плати за пропуск платежів в розмірі 30178,93 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BL_ЖГ00009672 від 25.01.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 9500,00 грн. з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 20 % річних та з терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 25.01.2014 року.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2, згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00009672 від 25.01.2011 р. станом на 25.08.2015 року складає 38896,62 грн., що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 4338,70 грн., заборгованості по комісії в розмірі 2383,99 грн., комісії за РО у розмірі 1995,00 грн., плати за пропуск платежів в розмірі 30178,93 грн.

Отже, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 22ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. З матеріалів справи вбачається, що в ПАТ «ВіЕйБі Банк» створено тимчасову адміністрацію, якою керує уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в звязку з чим позивач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Тому суд вважає необхідним покласти судові витрати із сплати судового збору в сумі 388,97 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 «Т», рахунок №32076420401 у ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованості за кредитним договором № BL_ЖГ00009672 від 25.01.2011 року станом на 25.08.2015 року, а саме:

-заборгованість за кредитом в розмірі 4 338 (чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 70 коп.;

-заборгованість по комісії в розмірі 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 99 коп.;

-комісія за РО в розмірі 1 995 (одна тисяча девятсот девяносто пять) грн. 00 коп.;

-плата за пропуск платежів в розмірі 30178 (тридцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 93 коп.,

а разом в сумі 38 896 (тридцять вісім тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /Словянськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, суму судових витрат в розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Л.О. Носовська