Рішення № 51698311, 30.09.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1256/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №264/4268ВCL3 від 04.01.2012 року в сумі 2595 грн. 25 коп.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Із позовних вимог вбачається, що 04.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №264/4268ВCL3.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2, згідно якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача, як до боржника за вказаним кредитним договором.

Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач умов кредитного договору №264/4268ВCL3 належним чином не виконав і його заборгованість по даному кредитному договору склала 2595,25 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, але звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №264/4268ВCL3 (а.с.6). Згідно виписки з Реєстру боржників від 08.10.2012 року, заборгованість по кредитному договору у ОСОБА_1 становить 3795,25 грн. (а.с. 4).

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач частково виконав своє зобовязання та здійснив погашення кредитної заборгованості в розмірі 1200 грн.

Як вбачається із позовної заяви, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», проте, позивачем не долучено до матеріалів справи копію даного договору.

08.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2, згідно якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача, як до боржника за вказаним кредитним договором (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 513 ч. 1 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання позивача на договір про відступлення права вимоги між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», за яким право вимоги по кредитному договору № 264/4268ВCL3 було відступлене ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», суд не вважає доказом, оскільки ні договору, ні жодних даних про укладення такого договору суду не надано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем не надано суду належних доказів про набуття шляхом укладання відповідного договору права грошової вимоги до ОСОБА_1, який є боржником за вищевказаним кредитним договором, то підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі наведеного, ст.ст. 513 ч. 1, 526, 527, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 264/4268ВCL3 від 04.01.2012 року в сумі 2595 грн. 25 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Є. Турянський