Постанова № 51698292, 01.10.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1715/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Бельмеги М.В.

з участю: секретаря Борисової О.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання нечинним та скасування постанови № б/н від 07.08.2015 року та постанови № б/н від 13.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу. Свій позов обґрунтовувала тим, що 26 серпня 2015 року листом через пошту вона отримала дві постанови в.о. начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції серії ВП № 48528641 від 21.08.2015 року та ВП № 48528682 від 21.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо постанов без номерів від 07.08.2015 року та 13.08.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення відповідно в сумі 170 та 340 грн.

Вважає постанови про накладення на неї адміністративного стягнення незаконними з слідуючих підстав: відповідач по справі порушив вимоги гл. 22 КупАП, розглянувши справи про адміністративне правопорушення без її участі, не повідомивши її про місце і час слухання, не вручив їй копію постанови про накладення на неї адмінстягнення; на неї накладено адмінстягнення за нібито невиконання рішення Косівського районного суду від 17.12.2012 року в справі № 0910/2322/2012 за яким суд зобов'язав її привести до попереднього стану гараж, який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно договору дарування від 04.12.2001 року. З мотивувальної частини рішення їй стало відомо, що за постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 18.11.2011 року її притягнуто до адмінвідповідальності за самовільно проведену будову гаража. Крім цього надано припис «усунути виявлені порушення шляхом узаконення або знесення гаража до 18.02.2012 року.»

Вона прийняла в дар гараж в стайні , який є на даний час. Змінила тільки

матеріал перекриття з шиферу на металічну. Такі обставини стверджуються матеріалами цивільної справи № 0910/2322/2012, договором дарування від 04.12.2001 року з якого вбачається, що їй в дар перейшло приміщення гаража, який зареєстрований Коломийським МБТІ в книзі реєстру № 7 за реєстром № 830 від 14.12.2001 року.

Відповідно до договору дарування від 04.12.2001 року та його реєстрації в Коломийському МБТІ від 14.12.2001 року та його реєстрації в Коломийської МБТІ від 14.12.2001 року вона є власником гаража.

Не тільки вона не знала, а і виконавча служба, що саме розуміти під словосполученням «привести до попереднього стану гараж». В зв'язку з цим виконавча служба звернулася до суду про надання роз'яснення судового рішення в цій частині. А так як суд повернув дану заяву для належного її оформлення 12.12.2013 року, то і вона не може зрозуміти, що саме вона повинна виконати і в якому обсязі. Такого не вказує їй представник ДВС.

Просить визнати нечинним та скасувати постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив у позові відмовити, оскільки вважає його безпідставним. Суду пояснив, що у них на виконанні було рішення Косівського районного суду від 17.12.2012 року. На підставі цього рішення відкрито виконавче провадження, яке позивачем по справі не виконувалось. В зв'язку з систематичним невиконанням рішення суду ним було відкрито виконавчі провадження про накладення на позивачку адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Косівського районного суду від 17.12.2012 року у справі 0910/2322/2012 суд зобов'язав ОСОБА_3 привести до попереднього стану гараж, який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно договору дарування від 04.12.2001 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною

виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Зазначене рішення перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції. Враховуючи, що боржник не виконує рішення Косівського районного суду від 17.12.2012 року. 21.08.2015 року ДВС Косівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 48528641 з виконання постанови про накладення штрафу на позивачку №б/н від 07.08.2015 року у сумі 170,00 грн. та виконавче провадження від 21.08.2015 року № 48528682 з виконання постанови про накладення штрафу на позивачку №б/н від 13.08.2015 року у сумі 340,00 грн.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 30 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює строк здійснення виконавчого провадження, протягом якого державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення. Тобто це строк, який повинен дисциплінувати державного виконавця і зобов'язувати його до своєчасного та повного виконання виконавчого документа, в тому числі і судового рішення.

Як вбачається з копії корінця рекомендованого повідомлення (а.с. 4 зворот) копія постанови була направлена позивачу за адресою АДРЕСА_1

Суд не приймає до уваги покликання позивача на інші обставини, зокрема щодо не вчинення ним правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд адміністративної справи, законності та оскарження постанови суду про накладення адміністративного стягнення, оскільки вони не відносяться до предмету позову і виходять за його межі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії в.о. начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції ОСОБА_2щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки і накладення стягнення у вигляді штрафу: в розмірі 170 грн., та 340 грн. вчинені правомірно, а зазначена постанова винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і в межах компетенції державного виконавця. Також з його сторони відсутня бездіяльність щодо ненадіслання боржнику копії зазначених постанов, а, тому, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 6, 71, 158-163, 167, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Фрагнківської області про визнання нечинним та скасування постанови № б/н від 07.08.2015 року та постанови № б/н від 13.08.2015 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бельмега М.В.