Ухвала суду № 51696480, 01.10.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1921/15-ц

Провадження № 2/266/828/15

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання надійшла заява ОСОБА_5 про забезпечення доказів, яка за своєю суттю містить вимоги про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Підставу виклику свідків відповідач зазначає, як "певні обставини, які мають суттєве значення для вирішення зазначеної справи".

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Крім того, згідно ч.3 ст.27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що заява відповідачем подана після початку розгляду справи по суті, по справі проведено дослідженя доказів, таким чином заява відповідача подана в порушення порядку ст.27, 135, 136 ЦПК України, Крім того, слід зазначити, що відповідач в заяві не обгрунтував які обставини можуть підтвердити зазначені свідки в порушення ч.1 ст.136 ЦПК України.

Таким, чином суд вважає, що подання вказаної заяви після початку розгляду справи по суті, без зазначення обставин, які можуть підтвердити зазначені свідки, та здійснення їх подальшого виклику з відкладенням розгляду справи може потягти порушення прав позивача на розгляд справи у розумні строки передбачені ст.157 ЦПК України, тому заява не підлягаї прийняттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 133,136,157 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви відповідача ОСОБА_5 про забезпечення виклику свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суддя: Шишилін О. Г.