Постанова № 51695208, 17.02.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 3/0529/197/2012 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є генеральним директором ТОВ Красноармійський завод промислового об`єднання, мешкає за адресою: вул. Глинки, 3, м. Красноармійськ, Донецької області,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2012 року ОСОБА_1, який є генеральним директором ТОВ Красноармійський завод промислового об`єднання, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки № 69/23-2/32502626 від 19.01.2012 р. за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 року занижено податок на прибуток всього у сумі 85967 грн., у т. ч. за квартал 2010 р. у сумі 85967 грн., занижено податок на додано вартість всього у сумі 16774 грн., у т.ч. з жовтня 2010 року у сумі 16774 грн.

Втім з такими висновками погодитися не можна з огляду на нижче наведене.

Як було встановлено при розгляді справи ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ Красноармійський завод промислового об`єднання, по теперішній час.

На підтвердження викладених у протоколі обставин суду надано акт за результатами документальної планової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період.

Жодного фінансового чи податкового документа на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суду надано не було.

Сам акт підтверджує лише факт перевірки, але не може бути розглянутим, як доказ вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На цих підставах та, керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: