Ухвала суду № 51694601, 04.09.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/2503/15

Єдиний унікальний №235/2001/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Рекеть А.І.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом ОСОБА_4 Акціонерного Товариства „Брокбізнесбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Приватне акціонерне товариство «Торговий альянс НОРД», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ „Брокбізнесбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Приватне акціонерне товариство «Торговий альянс НОРД», про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої був призначений на 04.09.2015р. на 9.00год.

Представник позивача ПАТ „Брокбізнесбанк" до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Надав суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з посиланням на те, що Банк знаходиться в стані ліквідації і в звязку з не проведенням господарської діяльності в установі Банку, не надходженням грошових коштів, банк не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з м.Києва до місця розташування суду. Найближчий суд, до якого може прибути заявник це Солом»янський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції(1 зал, що обладнаний для розгляду справ в режимі відео конференції на 10 суддів), а тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України головуючий в судовому засіданні керує ходом судового засідання, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

Суд вважає, що особисті пояснення представника позивача є необхідними для розгляду справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення, а тому визнає явку представника позивача ПАТ „Брокбізнесбанк" до суду для дачі пояснень обовязковою.

Керуючись ст. 60, 158-1,160 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 Акціонерного Товариства „Брокбізнесбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Приватне акціонерне товариство «Торговий альянс НОРД», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до суду для дачі пояснень обовязковою та викликати його на 01 жовтня 2015р. на 9.00 годину. В разі неможливості явки, зобов»язати представника позивача надати заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя