Ухвала суду № 51694340, 23.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15036/15-к

Провадження № 1-кс/234/3316/15

У Х В А Л А

м. Краматорськ 23 вересня 2015 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Науменко А.Е., прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_1, представника ТОВ «Руссоль Україна» - ОСОБА_2

Розглянув старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області старший лейтенант ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання надійшло в провадження слідчого судді 09.09.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №32015050390000032 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №32015050390000032 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Прокурор прокуратури м. Краматорська ОСОБА_1 довела, що досудовим слідством встановлено:

в період з січня 2013 року по грудень 2014 року службові особи ТОВ «Руссоль-Україна» (код ЄДРПОУ: 37653064), зареєстрованого за юридичною адресою: Донецька область, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, буд. 28, діючи умисно, шляхом не відображення в податковій звітності фактично отриманих сум доходів від реалізації солі фізичним особам підприємцям та підприємствам, в порушення п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4306 325 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході слідчих дій були встановлені реквізит наступних підприємств та фізичних осіб-підприємців які здійснювали придбання продукції ТОВ «Руссоль-Україна» за готівковий розрахунок без відображення вказаних розрахунків в податковій звітності, а саме: ТОВ «Артемсіль-Захід», ДП «АН-На», ТОВ «Атон», ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ПАТ «Геркулес», ТОВ ТД «Гермес», ТОВ «Запорожбакалея», ПАТ «Каланчацькиймаслозавод», ТОВ «Кремагрпак», КП ТМ «Кріворіжтепломережа», ПП «Кріол-Плюс», ПП «Харківінвестсіль», ПП ПНВ фірма «Ліком», ТОВ «ВКП «Пак-Вм», ТОВ «Продмаш», ТОВ «Профхім», ТОВ «Студія води «Трітон», ТОВ «Укрпродукт», ТОВ Торгівельний дім «Українська товарна спілка», ТОВ «Юзав», ТОВ «Артемсіль регіони-СК», ПФ «Ауріка», ТОВ «Агробізнес», ПП «Вікта», ПАТ «Дубномолоко», ТОВ «Ліком Плюс», ТОВ «Лаймстоун», ПАТ «Макрохім», ПП «Мозервіт», ТОВ «Марківськийсирзавод», ТОВ «Неохим В», ТОВ «Пересветсоль», ТОВ «ТД «Славойл», ТОВ «Соларус».

28.07.2015 під час проведення обшуку в приміщеннях комплексу будівель та споруд розташованих за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Сучасна 33 (протокол обшукуї від 28.07.2015 слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорьску ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3В.) виявлено та вилучено наступне обладнання:

●в ході обшуку приміщення цеху випарки (будівля №1, згідно додатку №1 до протоколу обшуку від 28.07.2015) виявлено та вилучено(згідно переліку в додатку №4 до протоколу обшуку від 28.07.2015): Випарний апарат № 1/1, інв. №1043477, Випарний апарат № 2/1, інв. №1043477, Випарний апарат № 3/1 інв. №1043477, Випарний апарат № 4/1 інв. №1043477, Випарний аипарат № 1/2 інв. №1043478, Випарний апарат № 2/2 інв. №1043478, Випарний апарат № 3/2 інв. №1043478, Випарний апарат № 4/2 інв. №1043478, Циркуляционний насос 18 ПРЦ №1/1 інв. №б.н., Циркуляционий насос 18 ПРЦ №2/1 інв. №б.н., Циркуляционний насос 18 ПРЦ №3/1 інв. №б.н, Циркуляционний насос 18 ПРЦ №4/1 інв. №б.н., Циркуляционний насос 18 ПРЦ №1/2 інв. №б.н., Циркуляционний насос 18 ПРЦ №2/2 інв. №б.н., Циркуляционний насос 18 ПРЦ №3/2 інв. №б.н., Циркуляционний насос 18 ПРЦ №4/2 інв. №б.н, Расольний насос №1 АХ 170/150 інв. №10431309, Расольний насос №2 АХ 200/150-400 інв. №10431276, Питательний бак V-70 м.куб. інв. №1043486, Питательний насос ГРАТ 350-40 № 1 інв. №10441050, Питательний насос ГРАТ 350-40 № 2 інв. №1043869, Осветлитель 1 с V-10 м.куб. інв. №1043477, Осветлитель 2 с V-10 м.куб. інв. №1043478, Песковий насос № 1 ГРАТ 160/31,5 інв. №1043409, Песковий насос № 2 ГРАТ 170/40 інв. №1041195, Песковий насос № 3 ГРАТ 170/40 інв. №1041194, Песковий насос № 4 ГРАТ 160/31,5 інв. №1043018, Насос чистого конденсата №1КС 25/30 інв. №1041401, Насос чистого конденсата №2КС 25/30 інв. №1041402, Насос ч. конденсата №1КС 50/55 (Н.сх.) інв. №10997777, Насос ч. конденсата №1КС 50/55 (Н.сх.) інв. №10997778, Насос засоленного конденсата № 1 КС50/55 інв. № б.н., Насос засоленного конденсата № 2 КС50/55 інв. №1043147, Насос засоленного конденсата № 3 КС50/55 інв. №1041201, ОСОБА_3 насос №1 ВВН 25 М інв. №10431015, ОСОБА_3 насос №2 ВВН 25 М інв. №10431297, ОСОБА_3 насос №3 ВВН 25 М інв. №1043200, Вод. насос об. водоснабжения №1 Д1250-65А інв. №1043948, Вод. насос об. водоснабжения №2 Д1250-65А інв. №1043958, Вод. насос об. водоснабжения №3 Д1250-65А інв. №10431160, Насос маточника №1 Х 100-80-150К інв. №8850, Насос маточника №2 ГРАТ 160/31,5 інв. №885, Горизонтальна мешалка інв. №1043485, Центрифуга №4 1/2ФГП-801К-07 інв. №1041220, Центрифуга №5 1/2ФГП-801К-07 інв. №1041219, Центрифуга №6 1/2ФГП-801К-07 інв. №1042480, Ленточний конвеер В-800 L-23м інв. №1041010, Ленточний конвеер В-800 L-14м інв. №1043863, Елеватор ковшовий ЛМ-320 Н-10м інв. №1043888, Ленточний конвеер В-800 L-8м інв. №1043864, Елеватор ковшовий В-800 Н-18 м інв. №1043890, Сушилка КС №2 інв. №369, Турбогазодувка №1 ТВ-200 інв. №1043884, Турбогазодувка №2 ТВ-200 інв. №1043885, Турбогазодувка №3 ТВ-200 інв. №1043886, Турбогазодувка №4 ТВ-200 інв. №1043778, Димосос №2 ВН-15-НЖ інв. №1043481, теплообменік інв. №10311061;

●в ході обшуку приміщення цеху РММ (будівля №5, згідно додатку №1 до протоколу обшуку від 28.07.2015) виявлено та вилучено(згідно переліку в додатку №4 до протоколу обшуку від 28.07.2015): Заточной станок 4 інв. №1043933, Заточной станок 5 інв. №1043938, Станок вертикальний сверлильний М2 Н125 А інв. №1043928, Станок горизонтально-шліфовальний інв. №1043931, Станок деревообробний унів. інв. №1043935, Станок фрезерний FNA 22 інв. №1043929, Станок фрезерний дисковий інв. №1043932, Станок шаговый строгальний інв. №1043930, Агрегат сварочний передвижний АДД інв. №1043715, полуавтомат сварочний SSVA-270-Р інв. №106102, Сварочний аппарат ВЧШ-600 с трансф. інв. №1043567, Мотопомпа PTG 307Х Robin-Subaru інв. №10431139, Станок сверлильний (881) інв. №881, Станок токарний (659) інв. №659, Станок токарний (882) інв. №882, Кранбалка, Сварочний ап-т ВЧШ-600 с трансф., Вібростанок (83700) інв. №83700;

●в ході обшуку приміщення цеху фасування солі (будівля №2, згідно додатку №1 до протоколу обшуку від 28.07.2015) виявлено та вилучено (згідно переліку в додатку №4 до протоколу обшуку від 28.07.2015): дозатор весовой норма-СЛ інв. №1043694, веси кранові СВК-2000 інв. №1043690, веси кранові СВК-2000 інв. №10431113, веси ДВ-Н 150 інв. №10430013, веси МК-3.2-А20 інв. №62184, веси СВП -100-5 "Лалога" інв. №1043702, веси ДВ-Н 150 інв. №1042103, автомат АРЖ інв. №10431091, автомат АРЖ інв. № 10431092, автомат АРЖ інв. №10431093, автомат АРЖ інв. №10431094, автомат АП- 8 Б інв. №940, автомат АП- 8 Б інв. №1043448, упаков.маш. УМТ 600 П інв. №1043700, упаков.маш. УМТ 600 ПО2С інв. №10431317, автомат РТМ-35 інв. №936, автомат РТМ-35 інв. №1043441, автомат РТМ-35 інв. №10431034, автомат РТМ-35 інв. №1043404, Компресор Airpol K 15 інв. №10431296, ризограф RsSO EZ 200 (S-7604E) інв. №1044111, Система опаленя інв. №10311111, Система опаленя інв. №10311112, теплообмінник Terimals інв. №1049112, Горелка газовая інф.ізлуч. інв. №1043768, Горелка газовая інф.ізлуч. 1 інв. №1043737, Компресор СО-243 інв. №10431089, Мешкозашивочна машина інв. №10431086, Мешкозашивочна машина інв. №10431087, Сварочний аппарат ВД1 інв. №1043784, Сварочний аппарат ВД2 інв. №1043785, Сверлильний станок інв. №1043786, Точильно-шлифовальни станок інв. №1043787, Машинка швейна УПС-26-1А інв. №1043009, Мешкозашивочна машина 26 інв. №1043135, станок сверлильний BlauKraft 350Вт інв. № 104311019, Тельфер інв. №1043851, Кран балка інв. №1043852, Тельфер цепной інв. №1043854.

Вищевказане майно використовується та забезпечує діяльність ТОВ «Руссоль-Україна», щодо видобування та реалізації солевої продукції.

Вище вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки дане обладнання виявлене та вилучене згідно ст. 236 КПК України в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовленні, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У даному випадку зазначена вище обладнання, згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути засобами вчинення кримінального правопорушення, повязаного з виготовленням солевої продукції.

Вилучені під час проведення общуку майно має суттєве значення для подальшого відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні та з огляду на наявність додаткового покарання у вигляді конфіскації майна осіб вина яких у вчиненні умисного ухилення від сплати податків юридичними особами зазначеними у даному клопотанні підлягає доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015050390000032.

На підставі викладеного, з урахуванням зібраних матеріалів у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, а також відшкодування збитків, завданих державі можуть вчинити дії, спрямовані на згортання своєї незаконної господарської діяльності, приховування активів підконтрольних підприємств, у т.ч. тимчасово вилученого обладнання, яке згідно ст.ст. 96-3, 212 КК України підлягає конфіскації в дохід держави.

29.07.2015 слідчим, заказним листом через мережу державного поштового звязку Укрпошта, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, подано клопотання про арешт майна вилученого під час проведення обшуку в примішеннях комплексу будівель та споруд розташованих за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Сучасна 33. Однак в матеріалах судового засідання конверту яким було напавлено клопотання про арешт майна не виявилось.

21.08.2015 директору ТОВ «Руссоль-Україна» направлено вимогу №1851/10/09-013 від 21.08.2015 про надання до матеріалів кримінального провадження копій документів підтверджуючих право власності на обладнання як використовується ТОВ «Руссоль-Україна», як виявлене та вилучене 28.07.2015 під час проведення обшуку в примішеннях комплексу будівель та споруд розташованих за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Сучасна 33.

26.08.2015 листом №1535 від ТОВ «Руссоль-Україна» отримано відповідь на вимогу №1851/10/09-013 від 21.08.2015 та надано відповідні копії документів підтверджуючих право власності на обладнання як використовується ТОВ «Руссоль-Україна», як виявлене та вилучене 28.07.2015 під час проведення обшуку в примішеннях комплексу будівель та споруд розташованих за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Сучасна 33, а саме:

-акт №1 прийому передачі та оцінки майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Руссоль-Україна» від 10.05.2015 укладений між ТОВ «Мегаполіс ЛТД» та ТОВ «Руссоль-Україна»;

-видаткова накладна №ЛНА-000011 від 10.05.2015 від ТОВ «Мегаполіс ЛТД» в адресу ТОВ «Руссоль-Україна»;

-акт №1 прийому передачі та оцінки майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Руссоль-Україна» від 10.05.2015 укладений між ТОВ «Словянська солевидобувна компанія» та ТОВ «Руссоль-Україна»;

-видаткова накладна №ЛНА-000001 від 10.05.2015 від ТОВ «Словянська солевидобувна компанія» в адресу ТОВ «Руссоль-Україна»;

-наказ №270/1 від 01.10.2012;

-акт прийому передачі від 22.11.2011 укладений між ТОВ «СПА ОСОБА_12» та ТОВ «Руссоль-Україна»;

-накладна №1 від 03.02.2014;

-накладна №12-10/1942 від 08.10.2012;

-видаткова накладна №1081 від 26.11.2012;

-акт прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року;

-копії виписок з картки рахунку 15 ТОВ «Руссоль-Україна»;

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та запобігання зникненню майна, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене обладнання може бути використане у якості доказів по даному кримінальному провадженню та є засобами вчинення кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування завданих збитків та можливого цивільного позову

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до КПК України метою застосування арешту майна є забезпечення цивільного позову. Сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобовязана навести підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно вимог ст..173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

У судовому засіданні встановлено, що підозра на час розгляду клопотання щодо конкретної особи не пред'явлена, власником переліченого майна є ТОВ «Руссоль України», доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження суду не надано. Також не надано суду доказів встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки у провадженнях щодо кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності визначення розміру шкоди здійснюється на підставі ревізії, інвентаризації, аудиту та бухгалтерської експертизи. Матеріали також не містять і доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди та співрозмірності обмеження права власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт основних засобів підприємства, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області старший лейтенант ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна ТОВ «Руссоль України», відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ТОВ «Руссоль України», для відома.

На ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя С.М. Ткачова