Ухвала суду № 51694293, 22.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15889/15-к

Провадження № 1-кс/234/3685/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Краматорськ 22 вересня 2015 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Науменко А.Е., прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_1, слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, дітей не має, інвалідом не є, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.06.2004 Краматорським міським судом за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.05.2008 Краматорським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, 31.10.2008 Краматорським міським судом за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.09.2011 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки за ст.391 КК України до 2 років позбавлення волі, фактично мешкає та прописаний: Донецька область, вул. Прилуцька 6/ 304

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Клопотання надійшло до суду 22.09.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015050390001810 від 02 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст.ст.180,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання прибув самостійно.

22.09.2015 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 22.09.2015 року о «10:30» годин, підтвердженням вручення є: особисті розписи в наданому суду клопотанні.

Прокурор довів: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: 14.08.2015 приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_3 знаходився біля ЗОШ №24, по вул. Богдана Хмельницького у м. Краматорськ, Донецької області разом зі своєю знайомою ОСОБА_4, яка тримала в руках жіночу сумку, в якій знаходився належний їй мобільний телефон «DOOGE Voyager2 DG 310» . Коли ОСОБА_4 відійшла від ОСОБА_3 на деякий час, вона дала тимчасово потримати свою сумку, в якій знаходився її мобільний телефон «DOOGE Voyager2 DG 310». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що ніхто. не спостерігає за його діями, відкрив її сумку, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна мобільного телефону «DOOGE Voyager2 DG 310», який належить ОСОБА_4

-«DOOGE Voyager2 DG 310» вартістю 1649 гривень 25 копійок

Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1649 гривень 25 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_4 03.09.2015 року та свідка ОСОБА_5 06.09.2015 року; протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_3 мобільного телефона «DOOGE Voyager2 DG 310» який було вилучено; протоколом огляду предмету за участю потерпілої ОСОБА_4 05.09.2015 року; висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість мобільного телефону «DOOGE Voyager2 DG 310» складає 1649 гривень 25 копійок.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та карається позбавленням волі до 5 років,у звязку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у позбавлення волі до 5 років; раніше судимий, має непогашену судимість, має стійкі звязки у кримінальному середовищі.

ОСОБА_3 неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, не має постійного джерела доходів. ОСОБА_3 не має інвалідності, не страждає хронічними захворюваннями, на обліку в Краматорському наркологічному диспансері не перебуває, не перебуває на обліку в Краматорський психіатричній лікарні. До жодної особи не визнаний опікуном чи піклувальником.

У звязку з чим у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення насильницької або корисливої спрямованості, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні підозрюваний вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав, просив не застосувати до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 судимий 11.06.2004 Краматорським міським судом за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.05.2008 Краматорським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, 31.10.2008 Краматорським міським судом за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.09.2011 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки за ст.391 КК України до 2 років позбавлення волі, вчинив злочин у період непогашеної судимості, у звязку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вищевикладене, а саме наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 3, 4 ст. 177 КПК України свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні предявлених кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі до п*яти років; вік та стан здоровя підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; за місцем проживання підозрюваний не має соціальних звязків, за сімейним станом: неодружений, не працює, постійного джерела доходів немає.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; ризик скоєння злочинів, впливу на свідка ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що на його утриманні дітей немає, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20 листопада 2015 року до 14 години 30хвилин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження №12015050390001810 від 14 вересня 2015 року, на строк до шести десяти днів, терміном до «14:30 »години « 20 листопада 2015» року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів.

Ухвала втрачає силу в 14 годин 30 хвилин 20.11.2015 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання Рябок оновим Д.О., визначених КПК України.

Розмір застава визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в м. Києві ОКПО 26268059 МФО 820019 Банк ГУ ДКСУ в м. Києві, рахунок 37315901012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 листопада 2015 року до 14 годині 30 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури м. Краматорська та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в слідчий ізолятор №6 м. Артемівська Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав

Підозрюваний (П.І.Б, дата та підпис) _______

_______