Ухвала суду № 51694195, 01.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5611/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням - будинком № 315, розташованим по вул. Красноармійській у м. Костянтинівці Донецької області.

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позивачу надано передбачений законом строк для усунення недоліків, а саме, визначено необхідність додати до позову копію договору купівлі-продажу будинку № 315, розташованого по вул. Красноармійській м. Костянтинівка Донецької області, на який посилалася у позові позивач; а також довідку КП «СЄЗ» про склад сім*ї позивача із зазначенням відомостей про фактичне проживання чи відсутність за вищевказаною адресою зареєстрованих осіб, які складють склад сім*ї ОСОБА_1; додати до позовної заяви копії всіх документів, вказаних в додатку, для відповідача.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позову без руху надано копії договору купівлі-продажу жилого будинку, а також довідку КП «СЕЗ» про склад сім*ї позивача, ідентичну первісній довідці, що не містить відомостей про фактичне проживання чи відсутність за вищевказаною адресою зареєстрованих осіб, які складають склад сім*ї ОСОБА_1 Копії всіх документів, вказаних в додатку, для відповідача позивачем не додано.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що недоліки позову, вказані в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року не були усунуті в повному обсязі, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням слід визнати неподаною та повернути позивачу.

В силу ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Сплачені на р/р 31215206700058, код отримувача 37890775, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, суми судового збору за квитанціями: № 62 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 20 травня 2015 року в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, - № 2283/37 ПАТ КБ «Правексбанк» від 21 травня 2015 року в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, - № 191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 21 вересня 2015 року в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя