Ухвала суду № 51693125, 30.09.2015, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №275/612/15-к

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

смт.Брусилів 30 вересня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В.

з участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Дубчак Н.В., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в комунальній установі «Брусилівська центральна районна лікарня»,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в комунальній установі «Брусилівська центральна районна лікарня».

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ч.8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», заявлено по відкритому кримінальному провадженню № 12015060130000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.08.2015 слідчим відділом Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області внесено відомості за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060130000259 по факту розтрати ввіреного майна, а саме, генератора резервного електроживлення, двох автомобілів «Опель» та обєктів очисних споруд, відповідальними особами комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.І КК України.

Допитаний як свідок заявник ОСОБА_2 показав, що в лютому 2015 році в приміщенні Брусилівської ЦРЛ в присутності представників обласного управління охорони здоровя заслуховувався звіт головного лікаря ОСОБА_3 за підсумками роботи лікарні за 2014р. та плани роботи на 2015р. Па даних зборах ним було піднято питання щодо наявності та роботи спроможності резервного електроживлення комплексу споруд та обєктів ЦРЛ. На дане питання ОСОБА_3 заявив, що резервне електроживлення є однак, воно не прийнято на баланс ЦРЛ, при цьому дане обладнання знаходиться в приміщенні трансформатної підстанції Брусилівського РЕМ, яка знаходиться за межами огорожі ЦРЛ. Після завершення засідання представники облздраву та керівники району не змогли попасти в те приміщення і реально оцінити обстановку по причині відсутності посадової особи яка відповідає за це обладнання.

Після цього він звернувся офіційно до райдержадміністрації з питанням кому належить вищевказаний агрегат і хто за нього відповідає, на що офіційно отримав письмову відповідь за підписом голови райдержадміністрації ОСОБА_4 про передачу даного агрегату районною адміністрацією на баланс ЦРЛ.

В березні 2015 йому разом з головою райдержадміністрації ОСОБА_4 в присутності головного лікаря ОСОБА_3 вдалося потрапити в приміщення РЕМ, де стоїть агрегат резервного живлення. Під час огляду якого візуально було встановлено, що агрегат розукомплектований, а саме: відсутня технічна документація, спеціальний інструмент, запасні частини, акумуляторна батарея. На його запитання головний лікар ОСОБА_5 відповів, що даний агрегат не знаходиться на балансі ЦРЛ і він не несе за нього відповідальності. Присутній черговий електрик ЦРЛ також не зміг пояснити їм де знаходиться комплектуюче майно, не зміг підтвердити справність на даний час агрегату резервного живлення та його спроможність забезпечити електроживленням обєктів ЦРЛ відповідно до його технічних характеристик (агрегат не підєднаний до комутаційного обладнання трансформаторної підстанції), хоча на його монтаж та пусконаладочні роботи затрачені великі кошти приблизно 360 тис. грн.

Далі заявник ОСОБА_6 показав, що крім того він особисто бачив два автомобіля «Опель», які розукомплектовані та стоять в приміщенні гаража ЦРЛ на цеглі та колодках.

Також під час візуального огляду на території та в приміщеннях гаража ЦРЛ було виявлено розукомплектоване майно очисного комплексу, зберігання якого належним чином не організовано, що призводить до його псування та нанесення збитків державі.

Допитані як свідки головний лікар КУ «Брусилівська ЦРЛ» ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_7 показали, що генератор резервного живлення та обєкти очисних споруд на баланс лікарні не передавалися, що ж стосується двох автомобілів «Опель», то дані автомобілі перебували у ремонті і на даний час знаходяться в робочому стані.

Також під час допиту головний бухгалтер ОСОБА_7 показала, що замовником монтажу генератора резервного електроживлення та очисних споруд була Брусилівська райдержадміністрація.

В клопотанні зазначено, що є достатні підстави в призначенні та проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня», код ЄДРПОУ 03881478, яка знаходиться по вул.Лєрмонтова, 41, в смт.Брусилів Житомирської області.

Прокурор прокуратури Брусилівського району ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, просив надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня», по зазначеним в клопотанні питанням. Вважав необхідним доручити виконання проведення позапланової виїзної ревізії спеціалістам державної фінансової інспекції в Житомирській області. Просив визначити тривалість позапланової виїзної ревізії 15 робочих днів та встановити дату початку ревізії 19 жовтня 2015 року, дату закінчення ревізії 06 листопада 2015 року.

Заслухавши пояснення прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_1, вивчивши надані у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6, 7 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня», та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Прокурором доведено можливість використання як доказу фактичних даних, отриманих під час проведення позапланової виїзної ревізії, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.11 Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 7, 9, 110, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060130000259 від 24.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня».

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня», код ЄДРПОУ 03881478, місцезнаходження: Житомирська обл., Брусилівський район, смт.Брусилів, вул.Лермонтова, 41., для вирішення наступних питань:

1.Чим регламентується та який порядок передачі майна Брусилівською райдержадміністрацією на баланс комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня»?

2.Чи передавалося на баланс комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня» починаючи з 2012 року приміщення лікарні та інші обєкти, якщо так, то якими документами не підтверджується?

3.Чи проводився монтаж та пусконаладочні роботи агрегата резервного живлення, якщо так, яка сума грошей затрачена на виконання таких робіт, хто є замовником таких робіт?

4.Чи передавалося на баланс комунальній установі «Брусилівска центральна районна лікарня» і чи повинен бути переданий агрегат резервного живлення на баланс комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня» після проведення монтажу та пусконаладочних робіт?

5.Які документи повинні передаватися разом з обєктом (агрегатом резервного живлення) КУ «Брусилівська центральна районна лікарня» для взяття даного обєкта на баланс?

6.В разі якщо дане майно не передавалося на баланс КУ «Брусилівська центральна районна лікарня» хто повинен нести відповідальність за зберігання даного майна ?

7.Чи являється агрегат резервного живлення розукомплектованим, якщо так, на яку суму даний агрегат розукомплектований, хто несе відповідальність за його зберігання ?

8.Чи перебувають на балансі КУ «Брусилівська центральна районна лікарня» обєкти очисних споруд, які знаходяться на території лікарні ?

9.Хто несе відповідальність за зберігання обєктів очисних споруд, чи

являються дані обєкти зіпсованими, якщо так, то на яку суму обєкти зіпсовані?

10.Чи перебувають на балансі комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня» автомобілі «Опель», якщо так чи знаходяться дані автомобілі в розукомплектованому стані чи в робочому стані ?

Доручити виконання проведення позапланової виїзної ревізії Державній фінансовій інспекції в Житомирській області.

Визначити тривалість проведення позапланової виїзної ревізії 15 робочих днів, встановивши дату початку позапланової виїзної ревізії 19 жовтня 2015 року, дату закінчення позапланової виїзної ревізії 06 листопада 2015 року.

Зобов'язати службових осіб комунальної установи «Брусилівська центральна районна лікарня» забезпечити допуск спеціалістів в Державної фінансової інспекції в Житомирській області для проведення позапланової виїзної ревізії та надати всі документи, необхідні для проведення позапланової виїзної ревізії.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя М. В. Грищенко