Постанова № 51692630, 30.09.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4465/15-п

Провадження №3/0274/1301/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого неофіційно водієм в компанії "Нова Пошта", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.08.2015, о 12 год. 30 хв., в м. Миколаєві по вул. Пушкінська, в районі перехрестя з пр. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAFXF, н.з. АВ8409ВО, з напівпричіпом SAMRO S338RHPF, н.з. АВ1828ХО,рухаючись по вул. Пушкінська від вул. Адмірала Макарова, в сторону пр. Леніна, не врахував дорожню обстановку та особливості її зміни, під час зміни напрямку руху праворуч в попутному напрямку, не вибрав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з рухаючимся праворуч у попутному напрямку автомобілем Хундай 130, н.з. ВЕ8597ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль Хундай та напівпричіп SAMRO S338RHPF отримали пошкодження, чим порушив п.2.3 (б), п. 10.1, п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що перед тим як рушати він глянув вправо, там нікого не було. Коли розпочав рух, то почув сигнал.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №731847 від 13.08.2015; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2015р. на якій графічно відображено ділянку дороги на якій сталося ДТП, взаємне розташування транспортних засобів, зазначений перелік видимих зовнішніх пошкоджень на автомобілі та напівпричепі після ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, працює водієм неофіційно, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та який сплатити на р/р 31117149700001, одержувач: ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (р/р 31216206700005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов