Ухвала суду № 51692257, 31.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8391/15 Справа № 204/1675/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення залишено без задоволення (а.с.250-252).

З вищевказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2, та через свого представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Між тим, як вбачається зі справи, вона надійшла до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленою.

У відповідності до п. 10.13 Інструкції ДСА України від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - Обсяг справи не повинен перевищувати 250 аркушів (30 - 40 мм завтовшки).

Як вбачається з матеріалів справи, підшито 267 аркушів.

Крім того на диску відсутній запис з фіксацією судового засідання від 03 серпня 2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України, носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та приєднання до матеріалів справи носія інформації, на який здійснювався технічний запис зазначеного судового засідання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 30 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4