Рішення № 51692034, 28.09.2015, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1042/15-ц

Провадження№2/194/466/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, а саме: № 13/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року на суму 5737,1 грн. на строк до 15 серпня 2014 року; № 14/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року на суму 5737,1 грн. на строк до 15 серпня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. За кредитним договором № 13/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»; ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. За кредитним договором № 14/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»; ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У звязку з чим ТОВ «Кредекс Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 13/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року в сумі 7317 грн. 60 коп., що утворилася станом на 01 липня 2015 року та яка складається з: - 5321 грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; - 1569 грн. 30 коп. - заборгованості по відсоткам; - 427 грн. 30 коп. заборгованості за пенею; по кредитному договору № 14/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року в сумі 7317 грн. 60 коп., що утворилася станом на 01 липня 2015 року та яка складається з: - 5321 грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; - 1569 грн. 30 коп. - заборгованості по відсоткам; - 427 грн. 30 коп. заборгованості за пенею, а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено договір № 14/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5737 грн. 10 коп. на поточні потреби, строком на 30 місяців з розміром процентної ставки за користування кредитом 36% річних, комісією за надання кредиту 150 грн., комісією за обслуговування кредиту 172 грн., дата повернення кредиту 15 серпня 2014 року (а.с.13-14).

Крім того, 15 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено договір № 13/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5737 грн. 10 коп. на поточні потреби, строком на 30 місяців з розміром процентної ставки за користування кредитом 36% річних, комісією за надання кредиту 150 грн., комісією за обслуговування кредиту 172 грн., дата повернення кредиту 15 серпня 2014 року (а.с.17-18).

Згідно умов договору про відступлення права вимоги №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, укладеному між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» , ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами № 14/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року та № 13/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року, що були укладені між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем (а.с.22).

Відповідно до умов договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, укладеному між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами № 14/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року та № 13/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року, що були укладені між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем (а.с.21).

Згідно витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги заборгованостей з боржників позичальників ПАТ «Платинум банк», в тому числі за кредитними договорами № 14/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року та № 13/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року (а.с.10)

В порушення умов договорів відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 01 липня 2015 року за кредитним договором № 13/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року утворилася заборгованість в сумі 7317 грн. 60 коп., яка складається з: - 5321 грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; - 1569 грн. 30 коп. - заборгованості по відсоткам; - 427 грн. 30 коп. заборгованості за пенею; за кредитним договором № 14/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року в сумі 7317 грн. 60 коп., яка складається з: - 5321 грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; - 1569 грн. 30 коп. - заборгованості по відсоткам; - 427 грн. 30 коп. - заборгованості за пенею.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту № 13/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року в сумі 7317 грн. 60 коп., яка складається з: - 5321 грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; - 1569 грн. 30 коп. - заборгованості по відсоткам; - 427 грн. 30 коп. заборгованості за пенею; та за договором про надання кредиту № 14/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року в сумі 7317 грн. 60 коп., яка складається з: - 5321 грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; - 1569 грн. 30 коп. - заборгованості по відсоткам; - 427 грн. 30 коп. заборгованості за пенею

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором № 13/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року, а саме: - заборгованість за основною сумою боргу в сумі 5321 грн. 00 коп.; - заборгованість по відсоткам в сумі 1569 грн. 30 коп.; - заборгованість за пенею в сумі 427 грн. 30 коп., а разом стягнути 7317 (сім тисяч триста сімнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором № 14/5376CLPS2 від 15 лютого 2012 року, а саме: - заборгованість за основною сумою боргу в сумі 5321 грн. 00 коп.; - заборгованість по відсоткам в сумі 1569 грн. 30 коп.; - заборгованість за пенею в сумі 427 грн. 30 коп., а разом стягнути 7317 (сім тисяч триста сімнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) понесені по справі судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко