Ухвала суду № 51690596, 29.09.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 924/933/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та позивача - товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.2015р. у справі № 924/933/15 (суддя Музика М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" (м. Львів)

до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (м. Хмельницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейська інфраструктурна група" (м. Київ); 2) публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" (м. Вінниця)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (м. Хмельницький); 2) Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 286 066,64 грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 22.06.2015р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 23.07.2015р. №1248; ОСОБА_3, представник за довіреністю від 14.01.2015р. №36;

третіх осіб - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відповідача 286518, 64 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.08.2015р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" 149 648, 00 грн. заборгованості, 2 992, 96 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Також, до суду з апеляційною скаргою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд", в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові на суму 136 418, 64 грн., прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2015р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" подало до суду письмові пояснення (вих. №934 від 25.09.2015р.) та відзив на апеляційну скаргу (вих. №933 від 25.09.2015р.) в яких позивач вважає рішення суду першої інстанції незаконним в частині відмови в стягненні 136 418, 64 грн., просить апеляційну скаргу позивача задоволити, рішення місцевого господарського суду скасувати в цій частині та задоволити позов в повному обсязі. Вважає апеляційну скаргу відповідача безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області подало до суду відзив на апеляційну скаргу в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 136 418, 64 грн. законним та обґрунтованим, тому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача.

В судовому засіданні 29.09.2015р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі відповідача, просить задоволити його апеляційну скаргу, залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача.

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, заперечили проти доводів викладених в апеляційній скарзі позивача, просять задоволити апеляційну скаргу відповідача, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою фактичної реалізації права сторін на участь в судовому засіданні апеляційного суду та надання пояснень з приводу поданих апеляційних скарг, повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданих апеляційних скарг, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.