Ухвала суду № 51690577, 19.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5021/1713/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №126 від 01.06.2011р.,

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4201С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 18.08.11 у справі № 5021/1713/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс", м. Суми

до Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хвиля" с. Осоївка, Краснопільський район, Сумська область,

про стягнення 42 045,16 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 серпня 2011 року у справі № 5021/1713/2011(суддя Резніченко О.Ю.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18 серпня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві від 18.10.2011р. (вх.10113) проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Разом з цим відповідач зазначає, що майно було передано на підставі накладних, отримано повноважними представниками відповідача, а вимога про стягнення безпідставно отриманого майна - дизельного палива в кількості 4348 літрів є неправомірною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, відповідач просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У призначене судове засідання уповноважений представник відповідача не зявився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідніе поштове повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявне в матеріалах справи.

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, зокрема: докази знаходження в процедурі ліквідації; порушення кримінальної справи стосовно керівника(чи інше); докази в обґрунтування пояснень щодо спірних господарських взаємовідносин з контрагентом, а саме - відображення операцій в бухгалтерському обліку (з розшифровкою контрагентів); податкові накладні інші (реєстр) та інші докази;

відповідачу пояснення в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на докази взаємовідносин між сторонами, зокрема - щодо відображення спірних господарських операцій з позивачем в бухгалтерському обліку (з розшифровкою контрактів) та інші докази.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.