Постанова № 51690267, 30.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11596/15-п Провадження № 3/263/1280/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого електриком ПАТ «ММК ім. Ілліча», прож. Маріуполь, пр. Металургів, 77/118, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2015 року о 10.10 водій ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Митрополітська в Жовтневому районі м. Маріуполя, на регульованому перехресті з вул. Артема на порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України при виконанні повороту ліворуч не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку по вул. Митрополітській, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні за встановлених судом обставин, покаявся у вчиненомук, просив не позбавлти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль використовує щоденно в потребах сім»ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушня та його провина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, за яким автомобілі отримали мехічні пошкодження, а їх зіткнення сталося на перехресті проїзних частин, а також поясненнями водіїв.

Отже, водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 16.6 ПДР України, що й стало причиною ДТП з пошкодженням автомобілів, а тому в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу винного, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності у справі відсутні, щиро покаявся у скоєному, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні неповнолітню дітину, а тому дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень (призначення платежу Адміністративний штраф, Отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, Код за ЄДРПОУ -38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016, Рахунок отримувача - № 31114149700001).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.І. Артеменко