Рішення № 51690070, 15.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8687/15-ц

Провадження № 2/263/2762/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Артеменко Л.І., при секретарі Масюку М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.05.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 497572-02-05-10, згідно до умов якого, позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 15.10.2012 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, був пошкоджений застрахований автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Позивачем, відповідно до норм закону, потерпілому було виплачено 9266 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2012 року. Після виплати страхового відшкодування у страхової компанії виникло право вимоги до відповідача, цивільна відповідальність якого не була застрахована, щодо відшкодування завданої шкоди в порядку регресу у розмірі виплаченого потерпілому відшкодування - 9266 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надійшла заява з проханням розглянути справу у йогго відсутність.

Відповідач повідомлялася про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не сповістивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, за згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.05.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 497572-02-05-10, згідно до умов якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобілю НОМЕР_2, та позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

З постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2012 року по справі № 3/0544/2059/2012 вбачається, що 15.10.2012 року о 12.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103», номерний знак 05ВР4718, рухаючись по вул. К.Маркса м. Словянська, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої ситуації, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Lifan 620», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху. Що потягло пошкодження транспортних засобів, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ГК України, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суду представлений рахунок №357 від 23.10.2012 року про експертну оцінку транспортного засобу, з якого видно, що розмір заподіяної відповідачем шкоди власнику автомобіля «Lifan 620», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 складає 12 758 гривень (а.с.15).

З представленого суду страхового акту № 292-02 від 04.02.2013 року, платіжного доручення №1436 від 13.02.2013 року, вбачається, що позивачем відшкодована шкода ОСОБА_2 у розмірі 9266,00 гривень.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, виплачена ОСОБА_2 сума страхового відшкодування в 9266,00 гривеньпядлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.88,208-209,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03680 м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ідентифікаційний код 31650052) матеріальну шкоду у розмірі 9266,00 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього 9509,60 гривень ( девять тисяч пятсот девять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Артеменко